Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2019 (12-432/2018;) от 31.10.2018

Дело№12-12/2019

Р Е Ш Е Н И Е

административному делу об обжаловании

постановления по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 22 января 2019г.

Судья Центрального районного суда г.Воронежа Сахарова Е.А. рассмотрев жалобу Воробьева Владимира Владимировича на постановление №18810036170008148053 ст. инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Новичихина П.М. от 31.08.2018г. о привлечении к административной ответственности Воробьева Владимира Владимировича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №18810036170008148053 ст. инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Новичихина П.М. от 31.08.2018г. Воробьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 17.09.2018г. командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Рыженина В.В., постановление от 31.08.2018г. оставлено без изменений, а жалоба Воробьева В.В. без удовлетворения.

Воробьев В.В. обратился с жалобой на постановление и решение, просит их отменить, восстановить срок на подачу жалобы.

В данном случае суд рассматривает жалобу по существу, без разрешения ходатайства о восстановлении срока, так как Воробьевым В.В. были представлены данные, свидетельствующие о том, что решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу от 17.09.2018г. было им получено 29.10.2018г., о чем свидетельствует копия конверта. При этом, в представленном суду деле об административном правонарушении не содержится ни решения по жалобе на постановление, ни сведений о направлении решения и его получении. Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Согласно ч.1 и 2, 4 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно сведений, представленных Воробьевым В.В. решение получено 29.10.2018г., жалоба подана в суд 31.10.2018г., то есть с соблюдением 10-дневного срока для обжалования, в связи с чем, отсутствуют основания для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока, так как жалоба подана с соблюдением срока обжалования.

Воробьев В.В. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что работает по договору№ от 02.07.2018г. с <данные изъяты>», возмездного оказания услуг по заданию заказчика на условиях почасовой оплаты услуг образовательного характера по программе «Подготовка водителей ТС». 14.08.2018г. в момент дорожно – транспортного происшествия управляла учебным автомобилем ФИО1 - ученица комбината на основании договора. Считает, что автомобиль № совершал маневр обгона учебного автомобиля, который двигался в крайнем правом ряду, не уступил дорогу ТС, находящему справа и не совершил перестроение в крайний правый ряд перед совершением маневра поворота.

Представитель Воробьева В.В. по ордеру адвокат Мозговой В.Ю. жалобу поддержал, считает, что Воробьеву В.В. вменяется в вину нарушение не того пункта ПДД РФ.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, при этом пояснил, что нарушение ПДД РФ имело место ФИО1, которая управляла учебным автомобилем, и перед началом движения не включила сигнал поворота, который свидетельствовал бы о том, что автомобиль начал движение, так как в момент проезда мило него автомобиля №, учебный автомобиль стоял, мигал сигнал аварийной остановки.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ состав административного правонарушения образует невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

В соответствие с постановлением в вину ФИО2 вменяется нарушение п.8.1 ПДД РФ.

П.8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 предусматривает, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений данной нормы по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При рассмотрении жалобы было установлено, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом –ст.инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу капитаном полиции Новичихиным П.М. не были установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не были устранены противоречия, имеющиеся в показаниях участников ДТП. Кроме того, судья полагает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом, вынесшим постановление от 31.08.2018г., были существенного нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, о ем указано в ст.24.1 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствие со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено судом, определением 36ПВ№020126 от 14.08.2018г. ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. В определении указано, что 14.08.2018г. в 13 час. 25 мин. по адресу г.Воронеж ул.Ср.Московская, 1 произошло столкновение автомобиля № под управлением ФИО2 и автомашины № под управлением водителя Воробьева В.В. Виновника ДТП на мете определить не удалось из-за противоречивости показаний участников ДТП.

Согласно ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области …дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Судом при рассмотрении жалобы на постановление установлено, что в нарушении указанной нормы закона, участникам производства по делу об административном правонарушении не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. В определении указано о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Исходя из объяснений, которые были отобраны от участников производства по делу об административном правонарушении, оба они были опрошены без определения их процессуального положения, были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Ни каких процессуальных действий в рамках административного расследования должностным лицом, в производстве которого, находилось дело об административном правонарушении, совершено не было. В дальнейшем так же не было определено процессуальное положение участников ДТП, второй участник не был привлечен в качестве потерпевшего, хотя в результате ДТП ему причинен материальный вред.

Требования ст.29.1 п.п.3, 5 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностным лицом выполнены не были. В нарушении ст.26.11 КоАП РФ при принятии постановления должностным лицом не была дана оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Кроме того, материалы дела об административном правонарушении не содержат никаких сведений о том, что фактически управляла транспортным средством № ФИО1, которая проходила обучение по договору №180614/002/1 от 14.06.2018г. с <данные изъяты>». Не было установлено, на каком основании Воробьев В.В. допустил к управлению транспортным средством ФИО1, имеет ли сам Воробьев В.В. право на обучение применительно к п.п.21.1-21.6 Правил дорожного движения, двигался ли учебный автомобиль по согласованному маршруту и в рамках программы обучения.

Ходатайство от 23.08.2018г. ФИО2 рассмотрено не было, вопрос о приобщении заключения процессуально разрешен не был, кроме того, из дела не усматривается в качестве какого процессуального лица ФИО2 было заявлено ходатайство. Противоречия в объяснениях участников ДТП, должностным лицом устранены не были, хотя это и являлось основанием для проведения административного расследования. Никакой видеозаписи к материалам дела не приобщалось, хотя фактически к материалу приколот конверт с диском и флешкой. Без выяснения указанных обстоятельств невозможно установить субъекта правонарушения, так как субъектом может быть как сама ФИО1, так и Воробьев В.В.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судом установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление от 31.08.20189г. в отношении Воробьева В.В. подлежит отмене, а дело возвращению на новое должностному лицу, в производстве которого оно находилось.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 17.09.2018г. командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Рыженина В.В. так же подлежит отмене, так как вышестоящим должностным лицом не были приняты во внимание процессуальные нарушения КоАП РФ, о которых судом указано выше, в то время как в материале содержится объяснение ФИО1, о том, что именно она управляла учебным автомобилем. В решении указано о привлечении Воробьева В.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, что не соответствует действительности. Решение принято с нарушением требований ст.26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление №18810036170008148053 ст. инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Новичихина П.М. от 31.08.2018г. о привлечении Воробьева В.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ отменить.

Решение по результату рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 17.09.2018г. командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Рыженина В.В. от 17.09.2018г. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Воробьева Владимира Владимировича в совершении административного правонарушения по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ст. инспектору ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу капитану полиции Новичихину П.М.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении 10 дней со дня его вручения.

Судья: