Решение по делу № 2-2537/2016 ~ М-1011/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-2537/2016

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Калининой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дошина О.А. к ООО "ПКФ Виктория-5" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что в соответствие с договором участия в долевом строительстве произвел в полном объеме оплату <адрес> по адресу <адрес> но ответчик нарушил условия договора о своевременной передаче участнику долевого строительства данного объекта недвижимости, допустив образование неустойки. Истец в уточненной редакции просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на представителя <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель на иске настаивал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с иском не согласен представил отзыв.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствие со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ИнвестКапитал» заключен договор № уступки прав требования к ответчику по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, покоторому ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» обязалось построить жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу <адрес> на <данные изъяты> этаже.

Пунктом 4.1.3 Договора предусмотрено, что объект долевого строительства передается застройщиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец по данному договору свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, произведя оплату договора, но в нарушение ст. ст. 309. 310 ГК РФ ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, не передав вышеуказанный объект недвижимости в срок, т.е. нарушил п. 4.1.3 договора.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно имеющегося в материалах дела расчета размер начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., рассчитанный истцом с учетом инфляции.

Данный расчет суд признает неправомерным, поскольку расчет неустойки производится с учетом ставки банковского рефинансирования в соответствии с положениями ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Представителю истца было предложено уточнить расчет нестойки, на что последний отказался, что отражено в протоколе судебного заседания.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней.

С учетом положений ФЗ-214 размер неустойки за указанный период составил <данные изъяты> руб., однако суд не вправе выходить за пределы исковых требований, в связи с чем при определении размера неустойки суд учитывает заявленный размер <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ году Генподрядчиком - АО Холдинговая компания «Главное все региональное строительное управление «Центр» были допущены грубые и систематические нарушения договорных обязательств в части соблюдения графика производства работ (Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого строительство жилого <адрес> по ГП должно было быть завершено до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик на 100% произвел расчеты по договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за все объемы выполненных и предстоящих к выполнению работ.

В связи с отсутствием реальных результатов ответчик был вынужден обратиться в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании неустойки за неисполнение обязательств (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу № требования ответчика были удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Таким образом, вступившим в законную силу решением арбитражного суда, установлен срыв срока производства работ но строительству жилого <адрес> по ГП, который произошел по вине Генподрядчика - АО ХК «ГВСУ «Центр», которое не предприняло должных усилий при решении организационных вопросов, не обладая самостоятельными трудовыми ресурсами для реализации проекта, вовремя не привлек подрядчиков, и не произвел достаточного финансирования работ.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до <данные изъяты> рублей с учетом незначительного периода просрочки, а также с учетом активных действия ответчика по сдаче дома в эксплуатацию, что имеется большое количество исков к ответчику о взыскании неустойки. Взыскание неустойки в большем размере может повлечь возможное банкротство ответчика и остановку строительства, что в свою очередь повлечет нарушение прав иных лиц.

В связи с нарушением прав истца и условий договора, суд в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" размер штрафа составляет <данные изъяты>

На основании вышеизложенного суд снижает штраф до <данные изъяты> руб.

Истцом заявлены расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

С учетом ст. 100 ГПК РФ, а также, что дело не вызвало большой сложности, было проведено одно судебное заседание, что ответчиком неправильно рассчитана неустойка, суд определяет размер расходов <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. составление иска и <данные изъяты> руб. участие в судебном заседании.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет го Балашиха подлежащую уплате госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, по требованию имущественного характера – <данные изъяты> руб., по требованию неимущественного характера – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.193- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Дошина О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» в пользу Дошина О.А. по договору № неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» в доход городского округа Балашиха госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева