Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1631/2015 ~ М-1562/2015 от 29.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2015 года                      город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:      Токмаковой Н.А.,

при секретаре:             Мурзахановой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1631/2015 по иску ФИО4, ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес>, ФИО3 о возложении обязанности произвести принудительный обмен жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности произвести принудительный обмен жилого помещения.

В обоснование доводов иска указано, что решением Салехардского городского суда в 2005 году ФИО3 лишена родительских прав по отношению к ФИО4, ФИО6 и ФИО7 ФИО4 является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма № СН от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 является членом семьи нанимателя и включена в договор социального найма. В соответствии с распоряжением администрации муниципального образования <адрес> № 296-СКХ от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 сохранено право на указанное жилое помещение. ФИО3 ведет асоциальный образ жизни, препятствует проживанию в жилом помещении. ФИО3 отказалась от размена жилого помещения, что подтверждается содержанием заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Просила возложить обязанность на ФИО3 обязанность произвести обмен жилого помещения.

    Определением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству уда принято и возбуждено гражданское дело по иску ФИО2, законного представителя ФИО6, к администрации муниципального образования <адрес> о возложении обязанности произвести принудительный обмен жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является приемным родителем несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мать ФИО6 ФИО3 лишена родительских прав. На основании договора социального найма № СН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из четырех комнат общей площадью 85,6 кв.м. Несовершеннолетний ФИО6 является членом семьи нанимателя и включен в договор социального найма. В соответствии с распоряжением администрации муниципального образования <адрес> № 296-СКХ от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 сохранено право на указанное жилое помещение. Согласно акту о сохранности жилой площади, закрепленной за несовершеннолетним ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ санитарное состояние квартиры неудовлетворительное, в квартире проживают: ФИО3, ФИО7. ФИО3 сдает в поднаем две комнаты, имеется задолженность по квартплате.

    Просила возложить на администрацию муниципального образования <адрес> обязанность произвести принудительный обмен жилого помещения.

    Определением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о возложении обязанности произвести принудительный обмен жилого помещения, и гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес>, о возложении обязанности произвести принудительный обмен жилого помещения, объединено в одно производство.

Истец ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований иска, при этом пояснила, что совместное проживание с ответчиком невозможно.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик, третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика и третьего лица - администрации муниципального образования <адрес> ФИО8, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска, при этом пояснил, что досудебный порядок рассмотрения вопроса обмена жилого помещения и обращения к наймодателю истцами не соблюден, у наймодателя нет обязанности подбирать варианты обмена, и заниматься обменом жилой площади.

ФИО7 - третье лицо, в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель отдела опеки и попечительства департамента образования администрации <адрес> ФИО9, полагал возможным и необходимым удовлетворить иск в полном объеме.

В силу ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковых заявлениях, и выступлениях присутствующих в судебном заседании сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 1ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по настоящее время зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, общей площадью – 85,6 кв.м, в том числе жилой – 51,9 кв.м.

Распоряжением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 296-СКХ за несовершеннолетним ФИО6 и ФИО4 закреплено право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Решением Салехардского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО3 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО4 и сына ФИО6, который передан в приемную семью ФИО2

Положения ст. 72 Жилищного кодекса РФ предусматривает право на обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма.

    В соответствии с п.2 ст. 72 Жилищного кодекса РФ проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

    При этом, если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

ФИО4 с матерью в вышеуказанной квартире проживать не может, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о возложении обязанности ответчиков произвести обмен квартиры.

    Однако с доводами истца суд согласиться не может. Обязательным условием обмена является согласие всех проживающих в жилом помещении. Объективных данных, подтверждающих отказ нанимателя в обмене жилого помещения не имеется. Не представлены суду и варианты обмена.

Законодательством РФ не предусмотрена обязанность наймодателя по осуществлению принудительного обмена жилыми помещениями.

    Кроме того, п.1 ст. 72 Жилищного кодекса РФ предусматривает только возможность получения письменного согласия наймодателя, в лице администрации муниципального образования <адрес>, на осуществление обмена жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.

    Таким образом, требования истцов к администрации муниципального образования <адрес> о возложении обязанности произвести обмен нельзя признать законными и обоснованными, поскольку заявленные требования противоречат требованиям ст. 72 Жилищного кодекса РФ, указанное право и обязанность у администрации муниципального образования <адрес> отсутствуют.

    Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а ч.1 ст.4 ГПК РФ предусматривает возможность возбуждения гражданского дела в суде только по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Тем самым, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст.46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Вместе с тем, истцами ФИО4 и ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и свобод ФИО4 и ФИО6 со стороны администрации муниципального образования <адрес> и ФИО3

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела

Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с положениями ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, оценивается судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом, согласно положению ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, именно суду первой инстанции, при принятии решения по делу, принадлежит право оценки доказательств, определения того, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4, ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес>, ФИО3 о возложении обязанности произвести принудительный обмен жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Н.А. Токмакова