Судебный акт #1 (Решения) по делу № Р_2-203/2014 ~ М-145/2014 от 11.06.2014

Дело № Р 2 - 203/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2014 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе

председательствующего     Дементьевой В.В.,

при секретаре         Бусуриной Е.А.,

с участием

представителя истца Удалова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области дело по иску Алексеевой Н. В. к Кладовщиковой И. А. о прекращении обязательства по договору путем зачета встречных однородных требований, признании ипотеки отсутствующей,

у с т а н о в и л:

Алексеева Н.В. обратился в суд с иском к Кладовщиковой И.А. о прекращении ипотеки в связи с уклонением продавца от регистрации. В обоснование иска истец указала, что купила у Кладовщиковой И.А. ? долю в квартире по адресу: <...>, с ответчиком расплатились государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал, в связи с чем, покупателями по договору купли-продажи стали все члены семьи истца: супруг А.М.В. (доля в праве <данные изъяты>), сын А.В.М. (доля в праве <данные изъяты>), дочь Самсонова Д.В. (доля в праве <данные изъяты>). На купленную у Кладовщиковой И.А. ? долю в квартире было наложено ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона до перечисления в пользу продавца денежных средств по материнскому (семейному) капиталу. Денежные средства по материнскому капиталу были перечислены Кладовщиковой И.А. по платежному поручению №... от дд.мм.гггг., оставшиеся по договору <данные изъяты> копеек уплачены ответчику наличными денежными средствами в течение месяца после регистрации договора. Однако до настоящего момента ответчик совместно с истцами не обратилась с письменным заявлением в регистрирующий орган для снятия обременения - ипотеки в силу закона, уклоняется от регистрации снятия обременения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил прекратить обязательство Алексеевой Н.В. перед Кладовщиковой И.А. по уплате <данные изъяты> копеек по договору от дд.мм.гггг. купли-продажи доли в праве собственности квартиры, находящейся по адресу: <...>, признать отсутствующей ипотеку в силу закона на указанную квартиру (л.д. 38 - 39, 58).

Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Самсонова Д.В. и А.М.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.В.М. (л.д. 26 - 27).

Истец Алексеева Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверила представлять свои интересы Удалову М.И., ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 55).

Представитель истца Алексеевой Н.В. Удалов М.И. в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил. Дополнительно пояснил, что в производстве судебных приставов имеются два исполнительных листа по делу №..., выданные Собинским городским судом, о взыскании с Кладовщиковой И.А. в пользу Алексеевой Н.В. судебных издержек в сумме <данные изъяты> рублей и коммунальных расходов в сумме <данные изъяты> копейки. По объяснениям судебных приставов в настоящее время у ответчика много долгов перед государством по уплате налогов, в связи с чем, истец является взыскателем третьей очереди. Истец желает погасить свое обязательство по договору купли-продажи доли в квартире путем зачета встречных однородных требований, что будет являться основанием для прекращения ипотеки. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кладовщикова И.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Самсонова Д.В. и А.М.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.В.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направили заявления о рассмотрении дела без их участия (л.д. 56, 57).

Представители третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Управления ФССП России по Владимирской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений о причине неявки не сообщили, от представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 37)

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 421, 454, 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, а покупатель обязуется принять это недвижимое имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Суд установил, что дд.мм.гггг. между Кладовщиковой И.А. и А.М.В., Алексеевой Н.В., А.В.М., Самсоновой Д.В. заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в долевую собственность по ? доле каждому (л.д. 7).

Согласно п. 4 договора указанная доля в праве собственности на квартиру продана за <данные изъяты> рублей, которые будут уплачены «покупателями» «продавцу» полностью после подписания и регистрации настоящего договора. В договоре также предусмотрено, что указанная доля будет находиться под обременением в пользу Кладовщиковой И.А. до полного расчета.

Условие договора об оплате А.М.В., Алексеевой Н.В., А.В.М., Самсоновой Д.В. было частично исполнено посредством перечисления материнского (семейного) капитала на улучшения жилищных условий в сумме <данные изъяты> копеек по платежному поручению №... от дд.мм.гггг., что подтверждается уведомлением о перечислении вышеуказанных денежных средств, выданным отделом ПФР в <...> (л.д. 8).

Доводы представителя истца о том, что оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> копеек была возвращена ответчику в течение месяца после регистрации договора, суд оценивает критически, поскольку доказательств этому обстоятельству не представлено.

В соответствии с п. 9 указанного договора «покупатели» приобретают право собственности на указанную долю в праве собственности на квартиру с момента государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности от «продавца» - ответчика по делу к «покупателям».

Переход права собственности на спорную квартиру и обременение в виде ипотеки зарегистрированы дд.мм.гггг. в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дд.мм.гггг. сделана запись регистрации №..., покупателям по договору выданы свидетельства о государственной регистрации права с указанием обременения - «ипотека в силу закона» (л.д. 6, 9 - 11)

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований, в случае если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, о пожизненном содержании, в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Исследовав представленные суду документы о наличии исполнительного производства №... в отношении ответчика Кладовщиковой И.А. о взыскании денежных средств в пользу истца Алексеевой Н.В., возбужденного по исполнительным листам №... от дд.мм.гггг. на сумму <данные изъяты> копейку и по исполнительному листу №... от дд.мм.гггг. на сумму <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о существовании однородных денежных требований.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Исходя из вышеназванной нормы закона, принимая во внимания, что с момента заключения договора купли-продажи доли в квартире – с дд.мм.гггг. прошло более <данные изъяты> лет, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца с иском в суд срок возврата долга по договора купли-продажи наступил и ответчик имел право требования денежных сумм на основании заключенного договора купли-продажи доли квартиры.

Условий, при наличии которых зачет требований не допускается, судом в данном случае не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения обязательства Алексеевой Н.В., А.М.В., А.В.М., Самсоновой Д.В. по оплате оставшейся стоимости квартиры в размере <данные изъяты> копеек, приобретенной у ответчика, в связи с зачетом однородного встречного требования в рамках исполнительного производства о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> копейки.

В соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Согласно статье 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки (в редакции Федерального закона от 17.06.2010 г. № 119 - ФЗ). Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Поскольку денежное обязательство по выплате полной стоимости доли квартиры не исполнено, истец заявил о зачете встречного однородного требования, следовательно, его обязанность по оплате стоимости квартиры считается исполненной, в связи с чем, правовых оснований для сохранения ипотеки на квартиру не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л:

Исковые требования Алексеевой Н. В. удовлетворить.

Прекратить обязательство Алексеевой Н. В. перед Кладовщиковой И. А. по уплате <данные изъяты> копеек по договору от дд.мм.гггг. купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>, путем зачета в указанной сумме встречных однородных требований по исполнительному производству №..., возбужденному ОСП <...>, о взыскании с Кладовщиковой И. А. в пользу Алексеевой Н. В. <данные изъяты> копеек.

Признать обременение в виде ипотеки в силу закона по договору от дд.мм.гггг. купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>, отсутствующим.

Взыскать с Кладовщиковой И. А. в пользу Алексеевой Н. В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) В.В. Дементьева