Решение по делу № 2-2477/2017 ~ М-2474/2017 от 21.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года                         г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Дзядевич И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2477/17 по иску Сартакова М.А. к Карлашову М.В. о взыскании суммы займа, пени, судебных издержек,

установил:

Сартаков М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Карлашову М.В. о взыскании суммы займа, пени, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и Карлашовым М.В. был заключен договор займа №, согласно которому он передал Карлашову М.В. в собственность 570 000 рублей. В соответствии с п.2.5 договора, возврат указанной суммы может иметь место по желанию заемщика в течении № дней равновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес Карлашова М.В. была направлена претензия, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №, однако до настоящего времени указанная претензия в добровольном порядке не удовлетворена, в связи, с чем у Карлашова М.В. перед Сартаковым М.А. образовалась задолженность в сумме 570 000 рублей.

Согласно п.2.6 договора займа заимодавец, в случае нарушения заемщиком сроков осуществления платежа в соответствии с настоящим договором, имеет право взыскать с заемщика пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты с момента образования задолженности от суммы задолженности до момента фактического исполнения обязательств.

Учитывая, что оплата задолженности производилась не своевременно, а часть не оплачена по настоящее время, пени составит 142 500 рублей из расчета: 570 000 руб. х 50 дней просрочки х 0,5% = 142 500 руб.

Просит суд взыскать с Карлашова М.В. в пользу Сартакова М.А. задолженность в размере 570 000 рублей, пени за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 142 500 рублей, всего 664 050 рублей, а также расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 10 325 рублей.

В судебное заседание истец Сартаков М.А. не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Представитель истца Сартакова М.А. по доверенности Миронов Е.В., поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что подтверждение передачи денежных средств, может быть оформлено договором займа, являющимся одновременно актом приема передачи денежных средств. В договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. отражено, что договор является актом приема-передачи денежных средств, т.е. подписав договор, стороны одновременно подписали акт приема-передачи денежных средств, чем подтвердили их фактическую передачу, т.е. учитывая положения о реальной правовой природе договора займа - заключили его.

Ответчик Карлашов М.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской на уведомлении о вручении, причину неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца дело рассматривается судом в порядке заочного производства в силу ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Сартакова М.А. по доверенности Миронова Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным сторонами в требуемой форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу должником не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2 ст. 431 ГК РФ).

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами. Таким образом, намерения сторон по договорам займа создать характерные для данных сделок правовые последствия обусловлены фактами передачи заимодавцем и получения заемщиком денежных средств, являющихся предметом договоров займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. В силу части третьей названной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного в письменной форме между Сартаковым ФИО7 (займодавец) и Карлашовым ФИО7 (заемщик), последнему был предоставлен займ в размере 570 000 рублей, что подтверждается соответствующим договором.

Согласно п. 1.1. договора займа, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 570 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму в обусловленный срок.

Как усматривается из п.2.5 договора займа возврат указанной в настоящем договоре суммы может иметь место по желанию заемщика в течение 180 дней равновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее 01.07.2017 года.

Согласно п. 2.3 договора займа договор является актом приема-передачи денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Судом установлено, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком выполнены не были, сумма долга в размере 570 000 рублей на день возврата суммы займа в указанный в договоре срок – до ДД.ММ.ГГГГ года, возвращена не была.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес Карлашова М.В. была направлена претензия, но в добровольном порядке Карлашов М.В. своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил. До настоящего времени сумма долга Сартакову М.А. не возвращена.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования Сартакова М.А. о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в размере 570 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.2.6 в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 0,5% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету пени по состоянию на 20.08.2017 года, размер пени составляет 142 500 рублей из расчета: 570 000 руб. х 50 дней просрочки х 0,5% = 142 500 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен. Проверив представленный расчет, суд, признает его верным. Соответственно в пользу истца Сартакова М.А. подлежит взысканию с ответчика пени, в размере 142 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Судебные расходы состоят в соответствии со ст. 88 ГПК РФ из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт уплаты госпошлины истцом в размере 10 325 руб. подтвержден чеком-ордером Тульского отделения Сбербанка №8604 от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 325 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сартакова М.В. к Карлашову М.В. о взыскании суммы займа, пени, судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с Карлашова М.В. в пользу Сартакова М.В. 712 500 (семьсот двенадцать тысяч пятьсот) рублей, в том числе 570 000 рублей – сумму долга по договору займа, 142 500 рублей – пени за ненадлежащее исполнение условий договора залога.

Взыскать с Карлашова М.В. в пользу Сартакова М.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 325 (десять тысяч триста двадцать пять) рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: