Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1605/2012 ~ М-5516/2011 от 15.12.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1605 по иску ЗАО Управляющая компания «<...>» к Егоровой Т.В., Егорову И.О., Егорову А.О. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У с т а н о в и л :

ЗАО УК «<...>» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг. В обоснование требований истец ссылается на то, что ответчики проживают в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Длительное время не вносит плату за потребляемые коммунальные услуги, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме <...>. Оплатить потребленные коммунальные услуги в добровольном порядке ответчики отказываются.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.7) Репина Ю.Г. исковые требования поддержала.

Ответчица Егорова Т.В. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассматривать дело в свое отсутствие. В предварительном судебном заседании не отрицала наличие задолженности по оплате коммунальных услуг.

Ответчик Егоров А.О. иск признал в полном объеме. Последствия признания иска ему были разъяснены и понятны.

Ответчик Егоров И.О. в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.65). Письменных возражений не представил, рассматривать дело в свое отсутствие не просил.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что имеются основания для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как указывается в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Как усматривается из материалов дела, и установлено в судебном заседании, в соответствии с выпиской из лицевого счета (л.д.13) ответчик Егорова Т.В. является нанимателем муниципальной квартиры <адрес>.

В соответствии с выпиской из домовой книги (л.д.15) в указанной квартире помимо Егоровой Т.В. зарегистрированы проживающими Егоров А.О., Егоров И.О. В соответствии с квитанциями об оплате, задолженность по оплате коммунальных услуг по указанной квартире за период с <дата> по <дата> составляет <...>. (л.д.14).

Поскольку каждый из ответчиков не заключал с управляющей организацией отдельных договоров на оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги и выдачу соответствующего платежного документа, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчиками в установленном порядке расчет не оспорен и возражений по иску не представлено. Поэтому иск следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом ЗАО УК «<...>» была оплачена государственная пошлина в размере <...>., что подтверждается платежным поручением (л.д.2).

Суд находит, что в соответствии с приведенной ст. 98 ГПК РФ иск в части взыскания уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, с ответчиков следует взыскать солидарно в пользу истца <...>. в счет возврата государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 69, 153 ЖК РФ, 98, 196-199, ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ЗАО Управляющая компания «<...>» удовлетворить.

Взыскать в пользу ЗАО Управляющая компания «<...>» солидарно с Егоровой Т.В., Егорова И.О., Егорова А.О. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <...>. и возврат госпошлины в сумме <...>., итого <...>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья