Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2894/2014 ~ М-2727/2014 от 08.08.2014

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2014 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2014 года             город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Опалевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Бурковой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2894 по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к Попову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИ СО) обратилось в суд с иском к Попову Д.В. о взыскании задолженности по арендной плате по дополнительному соглашению от 15.08.2007 № к договору аренды земельного участка № от 26.08.2005 за период с 15.08.2007 по 31.07.2014 в размере <данные изъяты> 17 коп.

В обоснование иска указано, что по договору аренды земельного участка от 26.08.2005 № Министерство по правлению государственным имуществом Свердловской области передало, а Общество с ограниченной ответственностью Торговый центр «<данные изъяты>» и Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» приняло в аренду земельный участок площадью 5400,66 кв. м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставлен под строительство торгово-офисного комплекса (п. 1.1 договора аренды). По акту приёма-передачи арендодатель передал, а арендаторы приняли в аренду земельный участок. По дополнительному соглашению от 15.08.2007г. № на основании п. 5.3 Договора и заявления восьми арендаторов физических лиц, присоединены новые арендаторы, в том числе Попов Дмитрий Викторович (доля площади земельного участка - 65,5 кв.м). Срок действия договора - с 13.05.2005 по 13.05.2008. Поскольку Попов Д.В. продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора (13.05.2008) при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то в соответствие с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ данный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Расчёт арендной платы производится в соответствии с действующим законодательством и (оформляется в виде приложения к договору, являясь его неотъемлемой частью (п. 3.1 Договора). Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до десятого числа текущего месяца (п. 3.2 Договора). Неполучение арендатором расчёта арендной платы на очередной год не является основанием, освобождающим его от уплаты арендной платы. В нарушение указанных норм права и условий договора аренды ответчик обязательств по несению арендной платы не исполнял. Задолженность по арендной плате за период с 15.08.2007 по 31.07.2014 составила <данные изъяты> 07 коп., пени в соответствии с пунктом 6.2. Договора, составляют <данные изъяты> 10 коп. Арендатору претензией № от 08.07.2014 было предложено добровольно уплатить задолженность по договору аренды земельного участка. Но по настоящее время арендатор не погасил задолженность

Представитель истца МУГИ СО в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Так же представлен уточненный расчет задолженности по арендной плате, в соответствии с которым задолженность по арендной плате составила <данные изъяты> 25 коп., пени в соответствии с пунктом 6.2. Договора, составляют <данные изъяты> 50 коп. (л.д. 29-30).

Ответчик Попов Д.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 614 того же Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что по договору аренды земельного участка от 26.08.2005 № МУГИ СО передало, а ООО ТЦ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» приняло в аренду земельный участок площадью 5400,66 кв. м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 12-17).

По акту приёма-передачи арендодатель передал, а арендаторы приняли в аренду земельный участок (л.д. 21).

По дополнительному соглашению от 15.08.2007 № на основании п. 5.3 Договора и заявления восьми арендаторов физических лиц, присоединены новые арендаторы, в том числе Попов Д.В. (доля площади земельного участка - 65,5 кв.м). Срок действия договора - с 13.05.2005 по 13.05.2008 (л.д. 22).

Согласно п. 5.2.3 договора аренды арендатор обязался своевременно вносить арендную плату.

В связи с тем, что Попов Д.В. перестал надлежащим образом исполнять обязательства по договору аренды и вносить арендные платежи, у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> 75 коп., из которых: задолженность по арендной плате составила <данные изъяты> 25 коп., пени в соответствии с пунктом 6.2. Договора, составляют <данные изъяты> 50 коп. (л.д. 29-30).

Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

08.07.2014 Попову Д.В. была направлена заказным письмом с уведомлением (вручено отцу ответчика ФИО3 15.07.2014 (л.д. 25)) претензия № с требованием в десятидневный срок погасить в полном объеме задолженность по арендной плате <данные изъяты> 86 коп. по состоянию на 08.07.2014 (л.д. 24).

Однако ответа на претензию не последовало, задолженность по арендным платежам не погашена по настоящее время. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи в аренду земельного участка (л.д. 21).

Таким образом, суд, установив, что ответчиком допущено нарушение обязательств по внесению арендных платежей, считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению, с ответчика Попова Д.В. полежит взысканию задолженность по арендным платежам в размере <данные изъяты> 75 коп.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных или общественных интересов, что не освобождает ответчика от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты> 51 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к Попову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить.

Взыскать с Попова Дмитрия Викторовича в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области задолженность по арендной плате по дополнительному соглашению от 15.08.2007 № к договору аренды земельного участка № от 26.08.2005 за период с 15.08.2007 по 31.07.2014 в размере <данные изъяты> 75 копеек.

Взыскать с Попова Дмитрия Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (пять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 51 коп.

Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:          Т.А. Опалева