Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2015 от 18.06.2015

Копия

№/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда 29 июня 2015 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Ревда Сидоровой М.С, подсудимого Никитина А.А.,

его защитника - адвоката Осокиной И.Ю. на основании ордера №

при секретаре Синицыной М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № по обвинению

Никитина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Никитин А.А. в городе <адрес> совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ч. Никитин А.А., находясь возле дома № по <адрес> попросил у ФИО. сотовый телефон, чтобы позвонить, пообещал вернуть телефон после звонка. После звонка по телефону у Никитина А.А. возник корыстный умысел открыто похитить сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО. Когда ФИО потребовал вернуть телефон, Никитин А.А., имея реальную возможность вернуть телефон законному владельцу, осуществляя свой корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, продолжил удерживать телефон ФИО. и направился с ним по улице, покидая место происшествия. Пытаясь вернуть свое имущество, ФИО направился за Никитиным А.А. и требовал вернуть телефон. Во дворе дома №, ФИО. догнал Никитина А.А. и потребовал вернуть похищенный у него телефон. После чего Никитин А.А., с целью удержания похищенного, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударил ФИО. не менее трех раз рукой по лицу, причинив ему физическую боль. После чего Никитин А.А. скрылся с места происшествия вместе с похищенным телефоном, распорядившись им по своему

Подсудимый Никитин А.А. полностью признал вину в преступлении и на стадии ознакомления с материалами дела при выполнении ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании Никитин А.А. заявленное ходатайство поддержал, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения данного дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, против особого порядка судопроизводства не возражает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Никитин А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Никитина А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Никитина А.А. по ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания Никитину А.А. также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимой, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Никитин А.А. совершил тяжкое преступление, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 70-72), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.74), потерпевший не настаивает на его строгом наказании.

В качестве смягчающих наказание Никитину А.А. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба (л.д.85), в связи с чем при назначении наказания суд применяет ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценив все обстоятельства по делу в совокупности, суд считает, что исправление Никитина А.А. возможно без реальной изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никитина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Никитину А.А. наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты> в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Никитина А.А. обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию города Ревды Свердловской области, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции города Ревды Свердловской области.

Меру пресечения Никитину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: рубашку, джинсы – возвратить свидетелю ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись      М.В. Люханов

Копия верна:

Судья	Т. Л. Замараева
Секретарь суда	Н. Ю. Лушагина
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Подлинник приговора подшит в материалах уголовного дела № и хранится в Ревдинском городском суде.
Судья	Т. Л. Замараева
Секретарь суда	Н. Ю. Лушагина