Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-4181/2021 от 14.10.2021

Дело № 13-4181/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 декабря 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

при секретаре Рыковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кузнецовой Натальи Николаевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-13/2021 по иску Колода Дмитрия Васильевича к Администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж и земельный участок в порядке наследования, иску Кузнецовой Натальи Николаевны к Колода Дмитрию Васильевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности освободить помещение, путем вывоза личных вещей, обеспечить беспрепятственный доступ к помещению,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова Н.Н. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением Благовещенского городского суда от 30 апреля 2021 года ее исковые требования кКолода Д.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности освободить помещение, путем вывоза личных вещей, обеспечить беспрепятственный доступ к помещению частично удовлетворены. Суд постановил: истребовать из чужого незаконного владения Колода Д.В. земельный участок с кадастровым номером *** и расположенный на нем гараж, находящиеся в квартале ***, освободить указанный гараж путем вывоза личных вещей, принадлежащих истцу и обеспечить Кузнецовой Н.Н. беспрепятственный доступ к указанному гаражу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецовой Наталье Николаевне отказать. Определением Амурского областного суда от 14.07.2021 года решение Благовещенского городского суда от 30 апреля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца Колода Д.В. Шарикова С.М. – без удовлетворения. При рассмотрении дела, она, в рамках договора оказания услуг (поручения) понесла расходы на представителя в сумме 70000 рублей.

Просит взыскать сКолода Д.В. в ее пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 70000 рублей.

В судебное заседание не явились заявитель, заинтересованные лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, обеспечившие явку представителей. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу, на основании апелляционного определения Амурского областного суда от 14.07.2021 года, решением Благовещенского городского суда от 30 апреля 2021 года, частично удовлетворены исковые требования Кузнецовой Н.Н. к Колода Д.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности освободить помещение, путем вывоза личных вещей, обеспечить беспрепятственный доступ к помещению. Суд постановил: исковые требования Колода Д.В. к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж и земельный участок в порядке наследования, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН – оставить без удовлетворения. Исковые требования Кузнецовой Н.Н. кКолода Д.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности освободить помещение, путем вывоза личных вещей, обеспечить беспрепятственный доступ к помещению – удовлетворить в части. Истребовать из чужого незаконного владения Колода Д.В. земельный участок с кадастровым номером *** и расположенный на нем гараж, находящиеся в квартале ***, освободить указанный гараж путем вывоза личных вещей, принадлежащих истцу и обеспечить Кузнецовой Н.Н. беспрепятственный доступ к указанному гаражу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецовой Наталье Николаевне отказать.

Как указано в ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов с приложенными документами подано Кузнецовой Н.Н. 14.10.2021 года, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока.

Истцом Кузнецовой Н.Н. по данному делу представлены документы, подтверждающие несение судебных расходов:

- договор оказания услуг (поручения) от 1.08.2018 года, согласно которого стоимость услуг за участие в суде первой инстанции определена 50000 рублей (согласно п. 3.3 договора, при необходимости представления интересов доверителя в апелляционной инстанции, стоимость оказания услуг определяется дополнительным соглашением), расписка о получении денежных средств Гип А.П. от Кузнецовой Н.Н. в размере 50000 рублей за участие в суде первой инстанции от 1.08.2018 года, а также, расписка о получении денежных средств Гип А.П. от Кузнецовой Н.Н. в размере 20000 рублей за участие в суде апелляционной инстанции от 13.07.2021 года.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из
государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к
которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг
представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, отношения сторон и их представителей складываются в сфере процессуальных отношений, поэтому, согласно установленному порядку, вопросы о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя находятся в компетенции суда, рассматривавшего спор. При этом суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, с учетом принципа разумности и вправе принять во внимание поведение сторон, категорию сложности спора, количество и длительность судебных заседаний, иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом уровень дохода лица, с которого подлежат взысканию судебные расходы, также должен быть учтен судом при разрешении данного вопроса.

Учитывая изложенное, категорию сложности дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что требования о возмещении расходов на представителя подлежат удовлетворению частично в сумме 40 000 рублей, которые подлежат взысканию с Колода Д.В. в пользу Кузнецовой Н.Н.

Руководствуясь ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Колода Дмитрия Васильевича в пользу Кузнецовой Натальи Николаевны расходы по оплате услуг представителя по гражданскому делу № 2-13/2021 по иску Колода Дмитрия Васильевича к Администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж и земельный участок в порядке наследования, иску Кузнецовой Натальи Николаевны к Колода Дмитрию Васильевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности освободить помещение, путем вывоза личных вещей, обеспечить беспрепятственный доступ к помещению, в сумме 40 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Кузнецовой Н.Н. - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Т.Н. Майданкина