Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2017 ~ М-454/2017 от 13.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года                                      г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Родионовой О.В.,

с участием:

представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Займы населению» по доверенности, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТулаЗайм» - директора Васина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-690/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Займы населению» к Осикову С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Займы населению» (далее по тексту – ООО «Займы населению») обратилось в суд с иском к Осикову С.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ

между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ТулаЗайм» (далее по тексту – ООО «Микрофинансовая организация «ТулаЗайм») (займодавец) и Осиковым С.В. (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец выдал заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа, сумму займа в размере 18 000 рублей на потребительские цели, а заемщик обязался возвратить полученный заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование суммой займа из расчета 1098% годовых, при этом в период с 1-го по 5-й день займа включительно процентная ставка за пользование займом составляет 0 (ноль) % годовых, в период с 6-го по 16-й день займа включительно устанавливается льготный период, в течение которого процентная ставка оставляет 549% годовых; договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им. Заем предоставлен ответчику наличными денежными средствами, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязательства не выполнил, денежные средства в оговоренный договором срок не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «ТулаЗайм» и ООО «Займы населению» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ООО Микрофинансовая организация «ТулаЗайм» уступило права займодавца по договорам займа, указанным в акте приема-передачи документов № к договору цессии, в том числе и право требования к Осикову С.В. по договору потребительского займа №.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа и начисленных процентов за пользование им, истец просил суд взыскать с Осикова С.В. в пользу ООО «Займы населению» долг по договору займа в размере 18 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 71 550 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 886 рублей 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца – ООО «Займы населению» по доверенности Васин Е.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить; как представитель – директор третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТулаЗайм» не возражал против удовлетворения заявленных ООО «Займы населению» требований.

Ответчик Осиков С.В. в судебном заседании исковые требования ООО «Займы населению» о взыскании с него суммы займа в размере 18 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 71 550 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 886 рублей 50 копеек признал в полном объеме, пояснив, что причиной неисполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им послужило тяжелое материальное положение; расчет суммы задолженности не оспаривал. Подтвердил, что признание иска носит добровольный, осознанный и безусловный характер; правовые последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, ему понятны.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия признания иска и удовлетворения заявленных ООО «Займы населению» требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом выяснены мотивы признания иска и установлено, что действия ответчика Осикова С.В. свободны, добровольны и осознанны, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Положениями статьи 8 ГК РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Федеральный закон от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности.

В соответствии со статьей 2 указанного Закона микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, нормы названного Федерального закона не требуют лицензирования деятельности микрофинансовых организаций по выдаче займов; на правоотношения, возникшие между сторонами распространяются нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения по договорам займа.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 того же Закона).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «ТулаЗайм» (кредитор, займодавец) и Осиковым С.В. (заемщик) заключен договор потребительского займа № по условиям которого ООО Микрофинансовая организация «ТулаЗайм» предоставило Осикову С.В. заем в сумме 18 000 рублей под 1098% годовых на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 1-го по 5-й день займа включительно процентная ставка за пользование суммой займа составляла 0 (ноль) % годовых от суммы займа; в период с 6-го по 16-й день займа включительно устанавливался льготный период, в течение которого процентная ставка составляет 549% годовых.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму займа в размере 18 000 рублей и уплатить проценты за пользованием займом в размере 5 670 рублей, а всего 23 670 рублей единоразовым платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статьям 1 и 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Ответчик Осиков С.В. был ознакомлен с размером процентов за пользование займом, согласен на предоставление займа на вышеуказанных условиях, до него была доведена информация о полной стоимости займа и процентов, подлежащих выплате, разъяснены и согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствуют его (ответчика) подписи в договоре потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств заключения сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для заемщика условиях, о чем другая сторона (контрагент) была осведомлена и сознательно использовала их к своей выгоде, а равно доказательств, подтверждающих невозможность отказа Осикова С.В. от заключения договора потребительского займа на условиях, предложенных ООО Микрофинасовая организация «ТулаЗайм», суду не представлено.

Напротив, в ходе судебного заседания Осиков С.В. подтвердил, что договор потребительского займа № года заключен им на вышеупомянутых условиях свободно, разумно и осознанно; он (ответчик) действовал по своей воле и в своем интересе. С правами и обязанностями заемщика Осиков С.В. был ознакомлен в момент подписания договора потребительского займа; каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при его оформлении были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям статей 160, 161, 808 ГК РФ, его экземпляр, а также приложение к нему (график платежей) были получены ответчиком на руки.

Согласно расходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ Осикову С.В. выдана сумма займа в размере 18 000 рублей, подтвержденная также подписанным ответчиком актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В согласованный сторонами срок (№) заем Осиковым С.В. не возращен, проценты за пользование им не уплачены.

Согласно пункту 1 статьи 382, пункту 1 статьи 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Пункт 1 статьи 385 ГК РФ предусматривает, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «ТулаЗайм» и ООО «Займы населению» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ООО Микрофинансовая организация «ТулаЗайм» уступило права займодавца по договорам займа, указанным в акте приема-передачи документов № к договору цессии, в том числе и право требования к Осикову С.В. по договору потребительского займа №.

Заключение вышеназванных договора потребительского займа и договора уступки права требования (цессии) на указанных в них условиях совершено в предусмотренном законом форме, подтверждено письменными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком, и не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.

Как следует из списка внутренних отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о смене заимодавца было направлено Осикову С.В. истцом заказным письмом по указанному им (ответчиком) при заключении договора потребительского займа адресу: <адрес>, и получено ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени договор потребительского займа № года в установленном законом порядке не расторгнут, не изменен, недействительным не признан.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания искового заявления и объяснений сторон в судебном заседании усматривается, что ответчик Осиков С.В. взятых на себя обязательств по возврату суммы займа и начисленных на нее процентов до настоящего времени не исполнил, что привело к образованию задолженности, размер которой в период с ДД.ММ.ГГГГ составил 89 550 рублей, из них: сумма займа – 18 000 рублей, проценты за пользование займом – 71 550 рублей (ограничены четырехкратной суммой займа).

Данные сведения подтверждаются расчетом истца, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора и не опровергнутым ответчиком Осиковым С.В. в ходе судебного разбирательства дела. Согласованный сторонами в договоре размер процентной ставки за пользование займом не является доказательством недобросовестности ответчика и не свидетельствует о нарушении прав истца.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на день заключения договора потребительского займа №), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Установленные обстоятельства применительно к положениям статей 160, 161, 309, 310, 807 - 811 ГК РФ дают суду основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения заявленных ООО «Займы населению» требований о взыскании с Осикова С.В. долга по договору потребительского займа № в размере 18 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 71 550 рублей, которые не превышают четырехкратной суммы займа, а всего 89 550 рублей.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договора займа процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Ссылка ответчика на перенесенные заболевания, тяжелое материальное положение и невозможность в связи с этим единоразово погасить образовавшуюся задолженность по договору займа не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку не освобождают заемщика от исполнения принятых на себя обязательств по договору займа и не являются основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при совершении сделки, правильно оценить свое материального положение и возможность соблюдать условия договора возлагаются исключительно на заемщика.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика Осикова С.В. в пользу ООО «Займы населению» также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд государственная пошлина в размере 2 886 рублей 50 копеек, исчисленная по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Займы населению» к Осикову С.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Осикова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Займы населению» долг по договору потребительского займа № в размере 18 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 71 550 рублей, а всего 89 550 рублей.

Взыскать с Осикова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тулы, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Займы населению» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 886 рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                             Е.В. Чарина