Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-219/2016 от 25.05.2016

Материал № 4/1-219/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень 10 августа 2016 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания - Котик И.В.,

с участием помощника прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коростелева В.С.,

защитника-адвоката Шамриной К.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Ш-460 от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Тимофеева Э.Д.,

рассмотрев ходатайство адвоката Шамриной К.В. в интересах осужденного Тимофеева Э.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев Э.Д. осужден приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 сентября 2015 года по ч.2 ст. 162 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Шамрина К.В. обратилась с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Тимофеев Э.Д., указав, что вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, принимает активное участие в жизни колонии.

В судебном заседании осужденный Тимофеев Э.Д. и его защитник – адвокат Шамрина К.В. ходатайство поддержали, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

В судебном заседании представитель администрации <данные изъяты> высказал мнение, что применение к осужденному Тимофееву Э.Д. условно-досрочного освобождения не целесообразно.

Потерпевшие о времени и месте слушания дела уведомлялись судебной повесткой, об участии в судебном заседании не заявляли, в связи с чем, их неявка не является препятствием к рассмотрению заявленного ходатайства по существу. Потерпевший К. в представленном в суд заявлении не возражал против условно-досрочного освобождения осужденного.

27 июля 2016 года в Шкотовский районный суд поступила телефонограмма от О., согласно которой 9 февраля 2016 года потерпевший С. умер.

Помощник прокурора, учитывая мнение администрации исправительной колонии, личность осужденного Тимофеева Э.Д., полагал, что цель назначенного осужденному наказания не достигнута, просил оставить ходатайство об условно-досрочном освобождении без удовлетворения.

Суд, рассмотрев представленные материалы и с учетом мнения администрации исправительной колонии, прокурора, а также личности осужденного Тимофеева Э.Д., его характеристики и поведения за весь период отбывания наказания, пришел к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил, что Тимофеев Э.Д. отбывает наказание в <данные изъяты> с 29 октября 2015 года, за время нахождения в отряде личной инициативы в отношении своего трудоустройства не проявляет, мотивируя тем, что его посадили срок наказания отбывать, а не работать. Ведет пассивный образ жизни, увлечений не имеет кроме просмотра телевизора. За весь срок отбывания наказания имеет 17 взысканий, часть из которых не сняты и не погашены сроком давности, поощрений не имеет. Участия в подготовке и проведении воспитательных мероприятий не принимает и посещает их под принуждением администрации учреждения. К представителям администрации относится враждебно, в общении дерзок и лжив. В период отбывания наказания получил профессиональное образование в ПУ № 322 по специальности: «штукатур 2 разряда», имел замечания от преподавателей. Переписку с родственниками ведет регулярно, длительными и краткосрочными свиданиями пользуется в полном объеме, но положительного влияния на его исправление родственные связи не оказывают, так как он придерживается собственного мнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие не погашенных дисциплинарных взысканий, не может служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом, его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

В силу ст.ст. 9, 103, 108 ч. 3, 109 ч. 2, 112 ч. 4 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение им своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и совершение ими иных полезных поступков.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание.

В ст. 175 УИК РФ уголовно-исполнительным законодательством закреплены критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в том числе: частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного преступлением; раскаяние в совершенном деянии либо иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Исходя из смысла ст. 79 УК РФ, ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных подразумевает достижение такого результата, когда правила и условия отбывания наказания соблюдаются осознанно.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отрицательную характеристику осужденного, факт наличия у него непогашенных взысканий, учитывая мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, исследовав представленные материалы, личность осужденного Тимофеева Э.Д., который согласно характеристики за весь период отбывания наказания имеет 17 взысканий, 14 из которых получены до вступления приговора в законную силу, поощрений не имеет, личной инициативы в отношении своего трудоустройства не проявляет, ведет пассивный образ жизни, участия в подготовке и проведении воспитательных мероприятий не принимает и посещает их под принуждением администрации учреждения, в период обучения имел замечания от преподавателей, суд, приходит к выводу, что осужденный не встал на путь исправления и цель назначенного Тимофееву Э.Д. правосудием наказания не достигнута, применение к нему условно-досрочного освобождения является преждевременным, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Возможность последующего трудоустрова осужденного и его семейное положении не могут являться основополагающими и достаточными основаниями для признания факта, того, что Тимофеев Э.Д. для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    В удовлетворении ходатайства осужденного Тимофеева Э.Д. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья С.В. Качан