Определение по делу № 2-448/2013 ~ М-411/2013 от 04.07.2013

Дело № 2-448/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

                                                                                             16 августа 2013 года

дело по иску Просвирнина <данные изъяты> к Ефремовой <данные изъяты>, Суминой <данные изъяты>, Новиковой <данные изъяты>, Николаевой <данные изъяты>, Сидельниковой <данные изъяты>, Могеря <данные изъяты>, Паневину <данные изъяты>, Паневиной <данные изъяты>, Свиридову <данные изъяты> о взыскании задолженности за выполненные работы (услуги),

У С Т А Н О В И Л:

Истец Просвирнин <данные изъяты>. обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за выполненные работы (услуги).

Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты>. Полухина <данные изъяты> заключила в своих интересах и интересах ответчиков соглашение об оказании юридической помощи - представительство интересов ответчиков в гражданском судопроизводстве по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения. В судебное заседание ответчиками были представлены доверенности, подтверждающие полномочия представителя Просвирнина <данные изъяты>

Согласно п. 3.1 соглашения, представителю, в случае удовлетворения иска, дополнительно подлежит оплате 20% от присужденной суммы (гонорар успеха). Этим же пунктом установлен срок оплаты - в течение 30 дней с момента оглашения судом решения.

<данные изъяты>. Беловским районным судом Кемеровской области было постановлено решение об удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу ответчиков неосновательного обогащения, в частности в пользу: Ефремовой <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей; Суминой <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей; Новиковой <данные изъяты> рублей; Николаевой <данные изъяты> рублей Сидельниковой Т<данные изъяты> рублей; Могеря <данные изъяты> рублей; Паневина <данные изъяты> рублей; Паневиной <данные изъяты> рублей; Свиридова <данные изъяты> рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда решение суда частично изменено: в пользу Новиковой <данные изъяты> рублей; в пользу Паневиной <данные изъяты> рублей; в остальной части решение суда оставлено без изменения. Всего в пользу ответчиков взыскано <данные изъяты> рублей.

Следовательно, на основании п. 3.1 соглашения ответчики должны выплатить вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей.

Однако, впоследствии ответчики отказались выплачивать вознаграждение, мотивируя тем, что выплатят вознаграждение после того, как Урбанович (ответчик по делу о взыскании неосновательного обогащения) рассчитается с ними.

Добровольно выполнять принятые на себя обязательства ответчики не желают.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, по условиям которого:

- ответчики в срок до <данные изъяты>. выплачивают истцу Просвирнину <данные изъяты> денежные средства в следующем размере:

Ефремова <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей;

Сумина <данные изъяты> рублей;

Новикова <данные изъяты> рублей;

Николаева <данные изъяты> рублей;

Сидельникова <данные изъяты> рублей;

Могеря <данные изъяты> рублей;

Паневин <данные изъяты> рублей;

Паневина <данные изъяты> рублей

Свиридов <данные изъяты> рублей;

- истец Просвирнин <данные изъяты> в свою очередь отказывается от заявленных исковых требований к ответчикам о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение на условиях, представленных сторонами, т.к. его условия не противоречат требованиям закона и не нарушают чьих-либо интересов.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 220, 221, 39 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:        ░░░░░░░ ░.░.