Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3431/2013 ~ М-3028/2013 от 11.10.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2013 года                                                                                  г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.

при секретаре                              Бродовской Д.Ю.,

      рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, 3-е лицо: ООО ТРЕСТ «КурортСтрой» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

                  УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО9, 3-е лицо: ООО ТРЕСТ «КурортСтрой» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, ссылалась на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, с участием поверенного ООО ТРЕСТ «КурортСтрой» в лице ФИО7 был заключен предварительный договор купли-продажи на долю в праве собственности в виде помещения с условным номером № согласно приложения, общей площадью № кв.м., находящегося на № этаже домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

      В соответствии с п.п.1.2. договора, передача доли, в законченном строительством доме, должна была быть совершена путем заключения основного договора купли-продажи между продавцом и покупателем, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

      Обязательства по оплате денежных средств, указанных в предварительном договоре (п.2.1), со стороны истца были выполнены в полном объеме, о чем имеется подтверждение, в виде подписи ответчика в предварительном договоре о получении денежных средств, в размере 455000 рублей.

      Со стороны ответчика обязательства по предварительному договору выполнены не были, так как в указанный срок ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не был заключен основной договор, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились.

      У ответчика нет каких-либо законных оснований удерживать денежные средства, уплаченные истцом. По настоящее время ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, в связи с чем истец обратилась в суд и просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере455000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере6360,52 руб..

       В судебное заседание истец - ФИО4 не явилась, извещена о месте и времени его проведения, ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.6). Судом рассмотрено дело в отсутствии истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

      В судебное заседание не явилось третье лицо - ООО ТРЕСТ «КурортСтрой» извещалось о месте и времени его проведения (л.д.27,29), заявлений в адрес суда об отложении дела не поступало, конверты вернулись с отметкой «за истечением сроков хранения».

      В соответствии с требованиями ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

      Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судом были приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебных заседаний. Направлялись судебные повестки, заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в деле адресу (л.д.26,28). Однако направленная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «за истечением сроков хранения» (л.д. 26,28).

      По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО ответчик снят с регистрационного учета, выбыл не известно куда (л.д.25).

      В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

      В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

      В судебном заседании интересы ответчика ФИО3, представляла назначенный судом адвокат ФИО10, предоставившая ордер № от 02.12.2013г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

      Выслушав представителя ответчика, возражавшею против удовлетворения исковых требований, просившую суд вынести обоснованное решение в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

       В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

      Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения в будущем договора, и передачи имущества в собственность.

      В силу п. 2-4 ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

      Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ФИО4 (покупатель), с одной стороны и ФИО2 (продавец) в лице ФИО7 действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО8 «представитель Продавца», ООО «Трест «КурортСтрой» в лице ген. директора ФИО7, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключён предварительный договор купли-продажи. По договору продавец, являющейся собственником земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ года, запись регистрации№ (л.д.7), принял на себя обязательства построить дом и продать истцу долю в праве собственности на указанный объект в виде жилого помещения с условным номером №, общей площадью № кв.м, находящегося на № этаже домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям данного предварительного договора стороны приняли на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1, 1.2 предварительного договора (л.д. 7).

      Согласно п. 2.1 предварительного договора купли-продажи, стороны договорились, что стоимость доли домовладения составляет 455000 рублей, оплата покупателем продавцу произведена в день подписания данного договора - п.2.4, что подтверждается произведенными подписями под предварительным договором (л.д.7-оборот).

      В установленный сторонами срок, основной договор купли-продажи заключен не был.

      В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Так, сторонами был установлен срок заключения основного договора купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок основной договор заключен не был, ни одна из сторон не направила предложение другой стороне заключить этот договор.

       Обстоятельств обратному суду ответной стороны не представлено.

       Согласно п.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

        В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ - в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку основной договор купли-продажи к указанному сроку, т.е. к ДД.ММ.ГГГГ сторонами не заключен, ни одна из сторон требований о заключении основного договора не направила, вытекающие из предварительного договора купли-продажи обязательства в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ прекратились, в связи с чем, денежные средства, внесенные истцом, подлежат возврату.

        Таким образом, требования истца о возврате суммы уплаченной по предварительному договору в размере 455000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

       Ответчик не выполнил взятые на себя перед истцом обязательства, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни на день подачи искового заявления в суд - ДД.ММ.ГГГГ, истцу не передана доля в праве собственности на объект недвижимости в виде жилого помещения с условным номером №, общей площадью № кв.м, находящегося на № этаже домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, путем заключения основного договора купли-продажи.

       При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика суммы за пользование чужими денежными средствами в размере 6360 руб. 52 коп. = 455000(сумма основного долга) х 8.25% (ставка рефинансирования ОАО Сбербанка России):(360 х 100) х 61 (период неисполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ).

      Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, закон связывает компенсацию морального вреда с причинением гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В связи с изложенным, суд, полагает, не основанным на законе требование иска о взыскании компенсации морального вреда, в связи, с чем в данной части иск подлежит отклонению.

ФИО9 в судебное заседание не явился, возражений и доказательств на заявленные требования не представил, что в силу ст. 150 ч.2 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам.

      На основании изложенного и руководствуясь вышеуказанными положениями норм материального права, суд считает заявленные ФИО4 исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

      В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

      При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7713 руб.61 коп.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд         

                                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

      Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 оплаченные ею денежные средства в размере 455000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6360 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7713 руб. 61 коп., а всего 469 074 руб. 13 коп. (четыреста шестьдесят девять тысяч семьдесят четыре рубля 13 коп.).

      В остальной части иска отказать.

      Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский

районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Решение суда в окончательной форме принято 07 декабря 2013 года.

       Судья: