Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2013 от 13.05.2013

Дело № 1-67/2013

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

     г. Починок 31 мая 2013 года

Судья Починковского районного суда Смоленской области Ковалев В.Д.,

с участием государственного обвинителя прокурора Починковского района Смоленской области Карпушенкова А.В.,

подсудимого Павловского С.Н.,

защитника Михалевой Н.А., представившей удостоверение № ** и ордер № **,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Павловского С.Н., родившегося ** ** ** в ..., ** ** **, работающего водителем в ** ** **», военнообязанного, в зарегистрированного по адресу: ... и проживающего в ... ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Павловский С.Н. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

** ** ** около 19 часов Павловский С.Н., находясь в здании завода ** ** **» по адресу г. ..., по просьбе М.А.В., перевезти вещи, зная о том, что последний лишен водительского удостоверения, под условием управления транспортным средством другим лицом, передал М.А.В. ключи от принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства автомобиля марки ** ** ** регистрационный знак ** ** **, тем самым предоставив право пользования транспортным средством. ** ** ** около 02 часов, от позвонившего по сотовому телефону М.А.В., ему стало известно о том, что его транспортное средство задержано сотрудниками полиции и находится в .... И в тот же день около 10 часов 30 минут, не выяснив обстоятельств задержания транспортного средства, с целью избежания ответственности за передачу транспортного средства лицу, не имеющему водительского удостоверения, руководствуясь корыстными побуждениями, прибыл в МО МВД России «** ** **» расположенный по адресу ..., где умышленно, будучи предупрежденным, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, достоверно зная о том, что факта угона транспортного средства не было и оно задержано сотрудниками полиции, обратился с письменным заявлением, в котором просил принять меры к розыску, принадлежащего ему транспортного средства ** ** ** регистрационный знак ** ** ** от здания ** ** **» на ул. ... в .... Данное заявление было принято уполномоченным сотрудником органов внутренних дел и зарегистрировано в книгу учета сообщений и преступлений за номером № ** от ** ** **.

В судебном заседании подсудимый Павловский С.Н. виновным себя признал полностью. В содеянном раскаиваются и настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, последствия данного ходатайства подсудимый понимает и осознает.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен, а поэтому суд приходит к выводу о том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постольку суд находит установленной виновность Павловского С.Н. в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления. И суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Павловский С.Н. является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи, с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Павловский С.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.4), совершение преступления небольшой тяжести, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Павловский С.Н. по месту жительства характеризуется положительно, проживает с женой и ребенком, работает, жалоб со стороны соседей в администрацию и полицию на него не поступало.

С учетом тяжести содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, требований ст. 56 УК РФ, суд находит возможным назначить наказание Павловскому С.Н. в виде штрафа.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает Павловскому С.Н. наказание не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, так как имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлены обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд приходит к следующему.

Согласно ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

По делу вещественными доказательствами признаны: заявление Павловского С.Н. и материал проверки по данному заявлению, которые подлежат оставлению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд    

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Павловского С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание с учетом требований ч. 1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Павловскому С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: заявление Павловского С.Н. и материал проверки по данному заявлению, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, через Починковский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий: В.Д. Ковалев