Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2021 ~ М-571/2021 от 12.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года                                                                                   город Тула

    Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

    председательствующего Михайловой Г.М.,

    при секретаре Пушкине Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы суда гражданское дело №2-793/21 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к Черкашиной Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договора, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 (далее ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604) обратилось в суд с иском к Черкашиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указало, что дата года между Банком и ответчик был заключен кредитный договор №*, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 450000 рублей на срок 60 месяцев под 13,9% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с дата года по дата года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 394124 рубля 85 коп., в том числе: просроченный основной долг – 343485 рубля 03 коп.; просроченные проценты – 44243 рубля 36 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 4099 рублей 28 коп.; неустойка за просроченные проценты – 2297 рублей 18 коп.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

В силу изложенного просит взыскать с Черкашиной О.В. сумму задолженности по кредитному договору №* от дата года за период с дата года по дата года включительно в размере 394124 рубля 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7141 рубль 25 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 по доверенности Зайцева Д.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Черкашина О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена в установленном законом порядке, сведения о причине неявки суду не представила, не просила дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине. О рассмотрении дела в ее отсутствие ходатайств не заявляла. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование суду не представил.

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ, части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Как следует из материалов дела, дата года между ПАО Сбербанк и Черкашиной Ольгой Викторовной заключен кредитный договор №*, по которому последней получен кредит на сумму 450000 рублей, под 13,9% годовых, на срок 60 месяца, с условием погашения кредита 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10447 рублей 40 коп. (пункты 1, 4, 6 договора).

Со всеми права и обязанностями Черкашина О.В. была ознакомлена в день заключения кредитного договора, что подтверждается ее подписью.

Факт заключения договора, ознакомления со всеми его условиями, а также получения ответчиком заемных денежных средств, Черкашиной О.В. не опровергнуты.

Черкашина О.В. понимала, что брала денежные средства в долг на основе платности и возвратности.

До настоящего времени кредитный договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, недействительным не признавался.

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что ответчик Черкашина О.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, образовалась не погашенная до настоящего времени задолженность, что подтверждается расчетом истца и копией лицевого счета.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств, в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями кредитного договора, ПАО Сбербанк направил дата года Черкашиной О.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Доказательств, подтверждающих, что Черкашина О.В. исполнила требование, в дело не представлено.

Согласно расчета Банка, в связи с ненадлежащим исполнением Черкашиной О.В. обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность за период с дата года по дата года в размере 394124 рубля 85 коп., в том числе: просроченный основной долг – 343485 рублей 03 коп., просроченные проценты – 44243 рубля 36 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4099 рублей 28 коп., неустойка за просроченные проценты – 2297 рублей 18 коп.

Суд согласен с данным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона и по существу не оспорен ответчиком.

Суд исходит из того, что кредитный договор был заключен ответчиком добровольно. Черкашина О.В. не заблуждалась относительно природы сделки, осознавала, что берет денежные средства в долг, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком, были доведены до заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика в кредитном договоре.

Из письменных доказательств судом достоверно установлено, что на момент рассмотрения дела по существу, заемщиком Черкашиной О.В. обязательства по возврату задолженности по кредитному договору не исполнены, что свидетельствует о недобросовестном отношении с ее стороны, к выполнению условий договора, в связи с чем, требование истца о взыскании с Черкашиной О.В. задолженности по кредитному договору в размере 394124 рубля 85 коп., подлежит удовлетворению.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение требований ст.123 Конституции РФ, ст.ст.12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7141 рубль 25 коп.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 удовлетворить.

Взыскать с Черкашиной Ольги Викторовны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №* от дата года в сумме 394124 рубля 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7141 рубль 25 коп., всего взыскать 401266 рубля 10 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                                                              Г.М. Михайлова