Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2018 от 20.04.2018

Дело № 1-96/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск                                                                                          13 июня 2018 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Шупейко В.В.

при секретаре Нагайской А.Н., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пожарского района Червонопрапорного Р.В.,

подсудимого Молчанова Р.В.,

защитника адвоката Троян Л.О., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела, согласно которого Молчанов ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русским языком владеющий, гражданин РФ, образование <данные изъяты>, холост, не работает, не военнообязанный, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим;

под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Молчанов Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 20 часов, находясь в <адрес>, достоверно зная, что в доме Потерпевший №2, расположенном по адресу: <адрес>, никого нет, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришёл к указанному дому, где стал действовать умышленно, из корыстных побуждений, тайно: оторвав от оконной рамы веранды закрывавший оконный проем лоскут ткани, просунув через образовавшийся проем руку, открыл изнутри веранды замок двери, через которую незаконно проник в жилище Потерпевший №2, где прошёл в зал и похитил со стола телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Молчанов Р.В. заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, подтвердил своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое он заявил добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого Молчанова Р.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 выразили согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Действия подсудимого Молчанова Р.В. верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, которое совершил Молчанов Р.В., отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления.

При определении меры наказания Молчанову Р.В. суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, которая отражена в рапорте оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Пожарскому району (л.д. 22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание в отношении Молчанова Р.В. совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку не представлено доказательств того, что именно алкогольное опьянение способствовало совершению преступления.

Также суд учитывает обстоятельства характеризующие личность подсудимого, Молчанов Р.В. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, в злоупотреблении алкоголя замечен не был, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При избрании меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого, и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Молчанову Р.В. наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание в виде штрафа не может быть применено к Молчанову Р.В. в связи с тем, что он не работает и соответственно не имеет дохода, что затруднит исполнение такого вида наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, следовательно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает и полагает достаточным назначения основного вида наказания.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Молчанова Р.В. возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым к подсудимому применить положения ст. 73 УК РФ и установить испытательный срок, в течение которого подсудимый должен будут своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного необходимо возложить исполнение определённых обязанностей.

Учитывая изложенное, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Молчанова Р.В. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований для её отмены или изменения у суда не имеется.

Вещественные доказательства по делу, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, на основании ст. 81 УПК РФ передать в его распоряжение.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Irbis», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░