Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1855/2012 ~ М-1331/2012 от 14.05.2012

Гражданское дело № 2-1855/12 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 07 сентября 2012 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Перевощиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушева А.А. к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства МФ РФ, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике о признании факта допуска к работе, факта возникновения трудовых отношений, факта незаконных действий (бездействий), факта работы с ДД.ММ.ГГГГ, факта нарушения прав работника в сфере труда, факт наличия права работника на получение заработной платы за отработанное время, факт наличия у работника права на возмещение морального вреда, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании факта допуска к работе, факта возникновения трудовых отношений, факта незаконных бездействий, факта работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, факта нарушения прав работника в сфере труда, факт наличия права работника на получение заработной платы за отработанное время, факт наличия у работника права на возмещение морального вреда, возмещении морального вреда. Из текста искового заявления установлено, что истец в период отбывания наказания в ФКУ ИК-8 подал заявление о трудоустройстве в ЦТАО цех № участок «Мебельный» на должность разнорабочего, с оплатой труда, согласно штатного расписания. Заявление было подписано всеми службами ФКУ ИК-8. ДД.ММ.ГГГГ истец был допущен к работе в цех№ «Мебельный» в должности разнорабочего. Истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по август 2011 года за столом по обработке деталей для сборки корпусной мебели. Однако за отработанный период истец не получил заработную плату, хотя выполнял все задания и план, нареканий не имел. Также с истцом не был заключен трудовой договор, и не издан приказ о приеме на работу. В силу ст.103 УИК РФ, истец не мог прекратить работу, поскольку такой отказ был расценен как злостное нарушение. Кроме того, администрацией ФКУ ИК-8 не было произведено страхование истца и соответствующее отчисление в пенсионный фонд. Указанные действия со стороны администрации исправительного учреждения причинили истцу нравственные страдания, а потому просит:

    1. Признать, что осужденный Вахрушев А.А., был допущен администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР и приступил к выполнению порученной работы с ДД.ММ.ГГГГ, в должности разнорабочего в цехе №, участок «Мебельный», ЦТАО ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, где проработал по ДД.ММ.ГГГГ

    2. Признать, что между осужденным Вахрушев А.А., и администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР возникли трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ, на основании фактического допущения его к работе в должности разнорабочего за столом по обработке деталей для сборки корпусной мебели в цехе №, участок «Мебельный», ЦТАО ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР;

    3. Признать незаконным бездействие администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, выраженного в не оформлении трех рабочих дней, со дня фактического допущения к работе Вахрушева А.А., трудового договора в письменной форме;

    4. Признать незаконным бездействие администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, выраженного в не оформлении надлежащим образом – приказом начальника учреждения о принятии истца на работу в должности разнорабочего в цех №, участок «Мебельный» ЦТАО ФКУ ИК-8 по заявлению истца, подписанному всеми службами, о принятии истца на работу от ДД.ММ.ГГГГ, а также в не ознакомлении его под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными нормативными актами непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника- осужденного Вахрушева А.А.;

    5. Признать необоснованный отказ Администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР в заключении с работником – осужденным Вахрушевым А.А., трудового договора на выполнение работ в должности разнорабочего, в цех № участок «Мебельный» ЦТАО ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, на основании устного ответа начальника цеха № ЦТАО ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР ФИО3 и заместителя начальника ЦТАО ФКУ ИК-8 ФИО5, отсутствие в личном деле истца документа удостоверяющего личность;

    6. Признать, что работодатель – администрация ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР незаконно лишила работника – осужденного Вахрушева А.А. права на заключение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами, чем были нарушены его права, предусмотренные ст. 21 Трудового кодекса РФ;

    7. Признать, что работник-осужденный Вахрушев А.А. выполнял работы в должности разнорабочего в цехе №, участок «Мебельный» ЦТАО ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, расположенного на территории промышленной зоны учреждения – ЦТАО ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР с ДД.ММ.ГГГГ

    8. Признать, что в результате незаконного бездействия администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, выраженного и заключающегося в необоснованном не оформлении надлежащим образом, отказа в заключении с работником – осужденным Вахрушевым А.А. трудового договора в соответствии со ст. 57, 67 Трудового кодекса РФ на выполнение работ в должности разнорабочего в цехе № участок «Мебельный» ЦТАО ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР и в необоснованном и незаконном не оформлении приказа о приеме на работу в должности разнорабочего в цех № участок «Мебельный» ЦТАО ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР расположенного на территории промышленной зоны ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, были нарушены права, в сфере труда, работника – Вахрушева А.А.;

    9. Признать, что работник – осужденный Вахрушев А.А. имеет права на заработную плату за выполненную им работу с ДД.ММ.ГГГГ по август 2011 года в должности разнорабочего в цехе № участка «Мебельный» ЦТАО ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, с учетом сложности труда, количеству и качеству выполняемой им работы;

    10. Признать, что в результате допущенных нарушений в сфере труда администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР в отношении работника – осужденного Вахрушева А.А., Вахрушев А.А. имеет право на возмещение причиненного морального вреда и выплате надлежащей заработной плате за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2911 года в должности разнорабочего в цехе № участок «Мебельный» ЦТАО ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР;

    11. Судебным решением признать - назначить справедливую компенсацию за причиненный моральный вред, государственным органам ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, подлежащий выплате в денежном выражении, за счет Управления Федерального казначейства Министерства Финансов РФ осужденному Вахрушеву А.А.:

    - за допущенное нарушение администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, в сфере труда, выраженного в нарушение права на заключение надлежащим образом трудового договора, в сумме <данные изъяты>

    - за допущенное нарушение администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, в сфере труда, выраженного в нарушении права быть оформленным на работу надлежащим и соответствующим образом – приказом начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР в сумме <данные изъяты>

    - за допущенное нарушение администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, в сфере труда, выраженного в не начислении и не выплате надлежащей заработной платы, за отработанный период в должности разнорабочего, в цехе № участок «Мебельный» ЦТАО ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

    - за допущенное нарушение администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, в сфере труда, выраженного в неиспользовании рабского труда, за отработанный период в должности разнорабочего, в цехе № участок «Мебельный» ЦТАО ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

    - за допущенное нарушение администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, в сфере труда, выраженного в нарушение права и не выполнении обязательного государственного социального страхования, не отчисленных с заработка надлежащим образом в пенсионный фонд, не регистрации надлежащим образом и учета трудового стажа истца, за отработанный период в должности разнорабочего, в цехе № участок «Мебельный» ЦТАО ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

    12. Судебным решением признать нарушение администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР в сфере труда, в отношении истца, выраженного в использовании рабского труда, за период отработанный в должности разнорабочего, в цехе № участок «Мебельный» ЦТАО ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, без оплаты труда и признании судом права осужденного Вахрушева А.А. на надлежащую выплату заработной платы за отработанный им период с ДД.ММ.ГГГГ, которая не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда на ДД.ММ.ГГГГ

13. В силу требований, предусмотренных ст. 393 Трудового кодекса РФ, просит суд освободить его (истца) от уплаты судебных расходов и государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу, в части требований истца по пунктам 1, 7, 9, 10, 12 (в части признания судом права осужденного Вахрушева А.А. на надлежащую выплату заработной платы за отработанный им период с ДД.ММ.ГГГГ, которая не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда на ДД.ММ.ГГГГ год) и 13 просительной части искового заявления, прекращено.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Вахрушева А.А., извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, находящегося в ФБУ ИК-8 УФСИН РФ по УР.

Ответчик (Министерства финансов РФ), уведомленный должным образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл. Ранее от представителя ответчика Вахрушева А.В., действовавшего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании:

- представители ответчика (ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике) Комаров Е.П., действовавший на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, действовавшая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца не признали, указывая на их необоснованность.

Суд, выслушав мнение сторон, выслушав пояснения свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО7, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Вахрушев А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно вышеуказанным нормам гражданского законодательства и в порядке статей 12, 56 ГПК РФ судом на истца была возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих:

- факта допуска истца к работе Администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР;

- факт возникновения трудовых отношений между истцом и Администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР;

- факт незаконных бездействий Администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР по не заключению с истцом трудового договора; не вынесению приказа о принятии истца на работу; не ознакомлении истца, под роспись, с правилами внутреннего трудового распорядка, иными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью истца;

- факт необоснованного отказа Администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР в заключении с истцом трудового договора на выполнении работ в должности разнорабочего в цехе № участка «Мебельный» ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР;

- факт незаконного лишения Администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР истца права на заключение трудового договора, чем были нарушены права истца, предусмотренные ст. 21 Трудового кодекса российской Федерации.

- факт работы истца в должности разнорабочего в цехе №, участок «Мебельный» с ДД.ММ.ГГГГ по август 2011 года;

- факт нарушения Администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР прав истца в сфере труда;

- факт наличия права у истца на получение заработной платы за отработанное время;

- факт наличия у истца права на возмещение морального вреда;

- факт наличия у истца права на получении заработной платы за отработанное время;

- наличие избранного способа защиты права;

- наличие оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда (ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации);

- имели ли место действия (бездействия) Администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены;

- какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают;

- в чем выразились нравственные или физические страдания истца;

- степень вины причинителя вреда;

- обосновать размер компенсации морального вреда, а также причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями

- что в результате противоправных действий либо бездействий Администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР нарушены права истца и истцу причинен моральный вред, то есть доказать, во-первых, наличие противоправных действий либо бездействий Администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, возникновение в связи с этим у ответчика гражданской ответственности за действия Администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, во-вторых, наличие морального вреда, обосновать заявленный размер вреда, и, в–третьих, доказать наличие причинно-следственной связи между первым и вторым;

Возражения по иску, в том числе отсутствие тех обстоятельств, на которые ссылается истец, должен был доказать ответчик.

Однако, по мнению суда, таких доказательств истцом в суд не представлено: факт нахождения истца ответчика (ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике) в трудовых правоотношениях, наличие у ответчика обязанности по выплате истцу заработной платы, не подтверждено материалами дела.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Требования истца:

2. Признать, что между осужденным Вахрушев А.А., и администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР возникли трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ, на основании фактического допущения его к работе в должности разнорабочего за столом по обработке деталей для сборки корпусной мебели в цехе №, участок «Мебельный», ЦТАО ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР;

    3. Признать незаконным бездействие администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, выраженного в не оформлении трех рабочих дней, со дня фактического допущения к работе Вахрушева А.А., трудового договора в письменной форме;

    4. Признать незаконным бездействие администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, выраженного в не оформлении надлежащим образом – приказом начальника учреждения о принятии истца на работу в должности разнорабочего в цех №, участок «Мебельный» ЦТАО ФКУ ИК-8 по заявлению истца, подписанному всеми службами, о принятии истца на работу от ДД.ММ.ГГГГ, а также в не ознакомлении его под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными нормативными актами непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника- осужденного Вахрушева А.А.;

    5. Признать необоснованный отказ Администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР в заключении с работником – осужденным Вахрушевым А.А., трудового договора на выполнение работ в должности разнорабочего, в цех № участок «Мебельный» ЦТАО ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, на основании устного ответа начальника цеха № ЦТАО ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР ФИО3 и заместителя начальника ЦТАО ФКУ ИК-8 ФИО5, отсутствие в личном деле истца документа удостоверяющего личность;

    6. Признать, что работодатель – администрация ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР незаконно лишила работника – осужденного Вахрушева А.А. права на заключение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами, чем были нарушены его права, предусмотренные ст. 21 Трудового кодекса РФ;

    8. Признать, что в результате незаконного бездействия администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, выраженного и заключающегося в необоснованном не оформлении надлежащим образом, отказа в заключении с работником – осужденным Вахрушевым А.А. трудового договора в соответствии со ст. 57, 67 Трудового кодекса РФ на выполнение работ в должности разнорабочего в цехе № участок «Мебельный» ЦТАО ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР и в необоснованном и незаконном не оформлении приказа о приеме на работу в должности разнорабочего в цех № участок «Мебельный» ЦТАО ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР расположенного на территории промышленной зоны ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, были нарушены права, в сфере труда, работника – Вахрушева А.А.,

не подлежат удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

    Согласно ч. 1 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных названным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Возможность установления сопряженных с наказанием и соразмерных тяжести совершенного преступления и личности виновного ограничений прав и свобод вытекает из положений ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 2 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.

В соответствии с подп. "с" п. 2 ст. 2 Конвенции МОТ N 29 относительно принудительного или обязательного труда привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.

Предусматривая в ст. 103 УИК РФ привлечение лиц, осужденных к лишению свободы, к труду, законодатель указал в ст.ст. 104, 105 названного Кодекса, что продолжительность рабочего времени для них, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, а также оплата их труда устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о труде.

При этом законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых отношениях с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.

При указанных обстоятельствах суд делает вывод о том, что правоотношения, возникшие между сторонами (истцом и ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике), не основанные на трудовом договоре. Данный вывод, в свою очередь, означает, что на истца не распространяются гарантии, предусмотренные Трудовым кодексом РФ в части порядка оформления возникновения и прекращения трудовых отношений, соблюдения самой процедуры приёма и увольнения, в том числе наличия предусмотренных на то оснований.

Таким образом, возможное привлечение, а, в последующем прекращение привлечения истца (а равно любого другого осужденного) к труду не является приёмом его (истца) на работу и(или) увольнением по основаниям, предусмотренным ТК РФ.

С учетом изложенного, требования истца:

2. Признать, что между осужденным Вахрушев А.А., и администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР возникли трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ, на основании фактического допущения его к работе в должности разнорабочего за столом по обработке деталей для сборки корпусной мебели в цехе №, участок «Мебельный», ЦТАО ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР;

    3. Признать незаконным бездействие администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, выраженного в не оформлении трех рабочих дней, со дня фактического допущения к работе Вахрушева А.А., трудового договора в письменной форме;

    4. Признать незаконным бездействие администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, выраженного в не оформлении надлежащим образом – приказом начальника учреждения о принятии истца на работу в должности разнорабочего в цех №, участок «Мебельный» ЦТАО ФКУ ИК-8 по заявлению истца, подписанному всеми службами, о принятии истца на работу от ДД.ММ.ГГГГ, а также в не ознакомлении его под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными нормативными актами непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника- осужденного Вахрушева А.А.;

    5. Признать необоснованный отказ Администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР в заключении с работником – осужденным Вахрушевым А.А., трудового договора на выполнение работ в должности разнорабочего, в цех № участок «Мебельный» ЦТАО ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, на основании устного ответа начальника цеха № ЦТАО ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР ФИО3 и заместителя начальника ЦТАО ФКУ ИК-8 ФИО5, отсутствие в личном деле истца документа удостоверяющего личность;

    6. Признать, что работодатель – администрация ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР незаконно лишила работника – осужденного ФИО18 права на заключение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами, чем были нарушены его права, предусмотренные ст. 21 Трудового кодекса РФ;

    8. Признать, что в результате незаконного бездействия администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, выраженного и заключающегося в необоснованном не оформлении надлежащим образом, отказа в заключении с работником – осужденным Вахрушевым А.А. трудового договора в соответствии со ст. 57, 67 Трудового кодекса РФ на выполнение работ в должности разнорабочего в цехе № участок «Мебельный» ЦТАО ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР и в необоснованном и незаконном не оформлении приказа о приеме на работу в должности разнорабочего в цех № участок «Мебельный» ЦТАО ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР расположенного на территории промышленной зоны ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, были нарушены права, в сфере труда, работника – Вахрушева А.А.,

не основаны на законе, а потому удовлетворению не подлежат.

Требование истца (п. 12) признать нарушение администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР в сфере труда, в отношении истца, выраженного в использовании рабского труда, за период отработанный в должности разнорабочего, в цехе № участок «Мебельный» ЦТАО ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, без оплаты труда, не подлежит удовлетворению, в виду того, что истцом не представлено суду достаточно достоверных доказательств, подтверждающих факт привлечения истца ответчиком к работе в качестве разнорабочего, со сдельной оплатой труда, по обработке деталей в цехе № участка «Мебельный», так и факт выполнения истцом указанной работы в заявленный период времени, в том числе и количество изготовленной им (истцом) продукции.

Заявленные истцом и допрошенные судом свидетели (ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО7) достоверно не подтвердили как допуск истца к указанной работе, так и факт выполнения истцом указанной работы в заявленный период времени, в том числе и количество изготовленной им (истцом) продукции.

Кроме того, факт работы истца в заявленной должности в указанный период времени (ДД.ММ.ГГГГ) в цехе № участка «Мебельный» ЦТАО ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, опровергается представленными ответчиком документами: штатным расписанием цеха № участка «Мебельный» (л.д. 58), табелями учета рабочего времени цеха № участка «Мебельный» за период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-69), копии журнала регистрации вводного инструктажа (л.д. 77), справки начальника цеха № участка «Мебельный» (л.д. 78), согласно которых истец, в период времени с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в цехе № участка «Мебельный» не работал, в связи с отсутствием рабочих мест на мебельном участке. С осужденным Вахрушевым А.А. (истцом) ДД.ММ.ГГГГ был проведен вводный инструктаж при выводе его для выполнения работ по благоустройству территории (хозработ).

Как суд указывал выше, в силу ч. 2 ст. 9 УИК РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд. В соответствии с подп. "с" п. 2 ст. 2 Конвенции МОТ N 29 относительно принудительного или обязательного труда привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.

С учетом изложенного, требования истца (п. 12) признать нарушение администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР в сфере труда, в отношении истца, выраженного в использовании рабского труда, за период отработанный в должности разнорабочего, в цехе № участок «Мебельный» ЦТАО ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, без оплаты труда, не основано на законе, а потому удовлетворению не подлежит.

Требования истца о назначении справедливой компенсации за причиненный моральный вред, государственным органам ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, подлежащий выплате в денежном выражении, за счет Управления Федерального казначейства Министерства Финансов РФ осужденному Вахрушеву А.А.:

    - за допущенное нарушение администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, в сфере труда, выраженного в нарушение права на заключение надлежащим образом трудового договора, в сумме <данные изъяты>

    - за допущенное нарушение администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, в сфере труда, выраженного в нарушении права быть оформленным на работу надлежащим и соответствующим образом – приказом начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР в сумме <данные изъяты>;

    - за допущенное нарушение администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, в сфере труда, выраженного в не начислении и не выплате надлежащей заработной платы, за отработанный период в должности разнорабочего, в цехе № участок «Мебельный» ЦТАО ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>

    - за допущенное нарушение администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, в сфере труда, выраженного в неиспользовании рабского труда, за отработанный период в должности разнорабочего, в цехе № участок «Мебельный» ЦТАО ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>;

    - за допущенное нарушение администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, в сфере труда, выраженного в нарушение права и не выполнении обязательного государственного социального страхования, не отчисленных с заработка надлежащим образом в пенсионный фонд, не регистрации надлежащим образом и учета трудового стажа истца, за отработанный период в должности разнорабочего, в цехе № участок «Мебельный» ЦТАО ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

не подлежат удовлетворению в виду того, что они основаны на требованиях истца о признании возникновения между осужденным Вахрушев А.А., и администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР трудовых отношений; признании незаконными бездействия администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, по не оформлению трудового договора с истцом в письменной форме; признании незаконными бездействия администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, по не оформлению принятия истца на работу в должности разнорабочего в цех №, участок «Мебельный», а также в не ознакомлении истца под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными нормативными актами непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника; признании необоснованным отказа Администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР в заключении с работником – осужденным Вахрушевым А.А., трудового договора на выполнение работ в должности разнорабочего, в цех № участок «Мебельный»; признании факта лишения работника – осужденного Вахрушева А.А. права на заключение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами; признании факта нарушения трудовых прав истца в результате незаконного бездействия администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, выраженного и заключающегося в необоснованном не оформлении надлежащим образом, отказа в заключении с работником – осужденным Вахрушевым А.А. трудового договора и в необоснованном и незаконном не оформлении приказа о приеме на работу в должности разнорабочего в цех № участок «Мебельный»; признании нарушения администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР в сфере труда, в отношении истца, выраженного в использовании рабского труда, за период отработанный в должности разнорабочего, в цехе № участок «Мебельный» ЦТАО ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, без оплаты труда (п. 2, 3, 4, 5, 6, 8, 12 просительной части искового заявления), в удовлетворении которых истцу отказано.

Кроме того, согласно ст. 1099 ГК РФ:

1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд отмечает, что никаких доказательств, подтверждающих причинение истцу ответчиком (ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике) морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его (истца) личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, истцом не представлено и судом не установлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Вахрушева А.А. к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства МФ РФ, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике о признании факта возникновения трудовых отношений, факта незаконных действий (бездействий), факта нарушения прав работника в сфере труда, возмещении морального вреда, следует отказать в полном объёме.

С учетом изложенного, не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вахрушева А.А. к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства МФ РФ, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике о признании факта возникновения трудовых отношений, факта незаконных действий (бездействий), факта нарушения прав работника в сфере труда, возмещении морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 04 октября 2012 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов