Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1181/2021 (2-5731/2020;) ~ М-5713/2020 от 27.11.2020

Дело №

(2-5731/2020)

41RS0№-46

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 марта 2021 года          г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи          Галеевой Л.П.,

при секретаре          ФИО5,

помощнике                                  ФИО6,

с участием истца                     ИП ФИО2,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, к ФИО4 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2) обратился в суд с иском к ФИО1 союзу автостраховщиков о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб., по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., по оплате почтовых услуг в размере 205 руб., к ФИО4 о взыскании материального ущерба в размере 500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатский городским судом по гражданскому делу № вынесено решение об удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО1 союзу автостраховщиков, ФИО4 о взыскании компенсационной выплаты, убытков, неустойки за несоблюдение срока осуществления выплаты. Судом были удовлетворены требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 86020 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 заключён договор цессии, в соответствии с условиями которого право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (в связи с наступлением страхового случая) РСА, (ущерб, причинённый Цеденту повреждением автомобиля «Тойота Кариб», государственный регистрационный знак К759СВ 41, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ № на взыскание неустойки с должника) цедентом ФИО3 было передано ИП ФИО2

Дата последнего дня удовлетворённой судом неустойки ДД.ММ.ГГГГ, дата фактического исполнения обязательства по решению суда ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению, период неустойки составил 274 дней. Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 267835 руб. Поскольку сумма неустойки превышает сумму страховой выплаты, а РСА не является финансовой организацией, истец просит взыскать неустойку в размере 51000 руб., а с ФИО4 материальный ущерб в размере 500 руб. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика РСА – ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования указал необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Одновременно, в случае удовлетворения заявленных требований, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 О.М., а также третье лицо ФИО12 в судебном заседании участия не принимали.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п. 6 ст.14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из норм абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО в их взаимосвязи с нормами абз. 2 п. 1 ст. 16.1 этого Закона, и приведенных в п. 78 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснений следует, что в рассматриваемом случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.

В соответствии с абз. 2 п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. (абз. 4 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 87 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО4 О.М., управляя транспортным средством «ДЭУ БС 106», государственный регистрационный знак В864ВН 41, принадлежащим на праве собственности ФИО9, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Кариб», государственный регистрационный знак К759СВ 41, под управлением его владельца ФИО10, в результате чего, причинил автомобилю последнего механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Ангара», гражданская ответственность ФИО10 застрахована не была.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Ангара» в пользу ФИО10 в счет возмещения ущерба, причиненного в рамках данного дорожно-транспортного происшествия, взыскана страховая выплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 97750 руб., убытки в виде расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 13000 руб., неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19550 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 48875 руб., судебные расходы, а всего 193856 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Ангара» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ года

В силу договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 передал ИП ФИО2 право требования на исполнение обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком ООО СК «Ангара» в связи с наступлением страхового случая - повреждением автомобиля «Тойота Кариб», государственный регистрационный знак К759СВ 41, а также право требования всех прочих денежные обязательств ООО СК «Ангара», которые установлены решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО10 к ООО СК «Ангара» о взыскании материального ущерба, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также право требования на взыскание неустойки с ООО СК «Ангара» в связи с невыплатой страхового возмещения в установленные законом сроки за весь период допущенной просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 переуступил то же право требования исполнения обязательств ООО СК «Ангара» ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ФИО1 Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ с претензий в связи с невыплатой соответствующей компенсации.

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО1 союзу автостраховщиков и ФИО4 о взыскании компенсационной выплаты, убытков, неустойки за несоблюдение срока осуществления выплаты удовлетворены частично. Судом постановлено: Взыскать с ФИО1 союза автостраховщиков в пользу ФИО3 компенсационную выплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 97750 рублей, убытки в виде расходов на оценку стоимости восстановленного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 13000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86020 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 545 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 3806 рублей. В компенсации ФИО3 за счет ФИО1 союза автостраховщиков в остальной части судебных расходов отказать. В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков и судебных расходов отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 заключён договор цессии, в соответствии с условиями которого право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (в связи с наступлением страхового случая) РСА, (ущерб, причинённый Цеденту повреждением автомобиля «Тойота Кариб», государственный регистрационный знак К759СВ 41, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ № на взыскание неустойки с должника) цедентом ФИО3 было передано ИП ФИО2

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно п. 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что право требования истца на получение неустойки за просрочку осуществления компенсационной выплаты и иные выплаты основаны на вышеуказанном договоре об уступке прав требования, который в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Доказательств, исключающих переход прав по указанному договору цессии, суду стороной ответчика также не представлено и в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ФИО1 Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ с претензий в связи с невыплатой соответствующей компенсации.

В предусмотренный законом двадцатидневный срок, компенсационная выплата произведена не была, что свидетельствует о нарушении прав заявителя в рамках рассматриваемых правоотношений, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1311.2020 года является обоснованным.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с ФИО4 заявленной суммы ущерба в размере 500 руб., которую он связывает с недостатком суммы страхового возмещения для восстановления транспортного средства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения данного требования, поскольку в силу условий вышеприведенных договоров уступки права требования, право требования исполнения указанного обязательство предметом уступки не являлось.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.п. 71, 72 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с Законом об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При заключении договора ОСАГО в качестве исполнителя выступает страховщик, в то время как страхователь и выгодоприобретатель выступают в качестве потребителя.

Согласно п. 1.1 Устава РСА ответчик является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. РСА создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом об ОСАГО.

Согласно подп. 3 п. 2.2 Устава РСА основным предметом деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, п. 4 ст. 11 Федерального закона № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава РСА, РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможностей по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке. Соответственно, РСА не является стороной по договору ОСАГО. Таким образом, в рассматриваемом случае уменьшение неустойки допускается по инициативе суда.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качест-ве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере неустойки суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, и исходя из этого и принципа разумности и справедливости, признает, что размер неустойки, определенный к взысканию истцом, является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору суд пола-гает возможным снизить размер неустойки до 40000 руб. полагая данную сумму отвечающей критерию соразмерности меры ответственности послед-ствиям нарушенного обязательства.

Соответственно, в остальной части требования о взыскании неустойки, истцу надлежит отказать.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд при-суждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разум-ных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили 10000 руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг истцу, а также, учитывая требования части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлет-воряет требование истца в размере 10000 руб.

Расходы истца по оплате почтовых услуг составили 205 руб., которые в силу ст. ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика РСА в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 союза автостраховщиков в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей, судебные расходы в размере 11536 рублей 80 копеек, а всего 51536 рублей 80 копеек.

В оставшейся части исковых требований к ФИО1 союзу автостраховщиков индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО4 материального ущерба в размере 500 рублей и судебных расходов в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись         Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                        подпись            Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья                                         Л.П. Галеева

Подлинный документ вшит в материалы дела №, находящегося

в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.