Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-743/2013 ~ М-750/2013 от 02.09.2013

№ 2 - 743/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2013 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе

председательствующего              Дементьевой В.В.,

при секретаре                  Бусуриной Е.А.,

с участием

истца Щеголевой Т.В.,

представителя ответчика Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Щеголевой Т.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ ГУ в Собинском районе и г.Собинке Владимирской области о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж работы, признании права и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

Щеголева Т.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Собинском районе и г. Собинке о включении в трудовой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., признании права и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФ РФ в Собинском районе и г.Собинке с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости как работнику, осуществляющему <данные изъяты>. Решением ответчика NN от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении трудовой пенсии по старости. ГУ УПФ РФ не включает в трудовой стаж истца спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Она с решением ответчика не согласна, так как, прохождение курсов необходимо для подтверждения квалификации медицинского работника и связано с осуществлением медицинской деятельности. Во время прохождения курсов она находилась по месту работы, и ей выплачивался средний заработок. Считает отказ ответчика незаконным и противоречащим пенсионному законодательству и Конституции РФ, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, пояснила, что имеет необходимый <данные изъяты> - летний <данные изъяты> и приобрела право на назначение досрочной трудовой пенсии по п. п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Дополнительно пояснила, что с решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ она не согласна, полагает, что оспариваемые периоды подлежат включению в специальный стаж ее работы, т.к. в периоды нахождения на курсах повышения квалификации за ней сохранялось ее рабочее место, средняя заработная плата, с которой производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Кроме того, в период нахождения на курсах она также занималась профессиональной <данные изъяты>. Повышение квалификации является обязанностью <данные изъяты>. Отказом в назначении пенсии нарушено ее конституционное право на социальное обеспечение по возрасту. Конституция РФ гарантирует каждому гражданину равенство прав и свобод, без какой - либо дискриминации, в независимости от рода и места деятельности. Основным документом, подтверждающим трудовой стаж, является трудовая книжка. На момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по трудовой книжке специальный стаж составлял <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> день. Просила иск удовлетворить, обязать ответчика включить в ее специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости спорные периоды и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на нее, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вышеуказанных периодов.

Представитель ответчика - ГУ УПФР в Собинском районе и г. Собинке Владимирской области Петрова С.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, в своих возражениях сослалась на то, что решением от ДД.ММ.ГГГГ NN истцу обоснованно отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по причине недостаточности специального стажа. Пояснила, что истец обращалась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Согласно действующему законодательству право на досрочную пенсию назначается лицам, осуществляющим лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, не менее <данные изъяты> лет в городах, независимо от возраста в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность в государственных и муниципальных учреждениях, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, а также в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающих право на назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в негосударственных учреждениях, согласно Постановлению Конституционного Суда от 03.06.2004 г. № 11 – П периоды нахождения на курсах повышения квалификации включению в специальный стаж не подлежат. На момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии стаж ее работы без учета вышеуказанных периодов составлял 29 лет 5 месяцев 6 дней, поэтому в назначении пенсии было отказано, с учетом спорных периодов специальный стаж истца составил бы 30 лет 0 месяцев 01 день.     Просила в иске отказать.    

    Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В силу статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Пунктом 2 этой же нормы Закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец осуществляет лечебную деятельность в <данные изъяты>. Из представленного суду решения NN от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при проверке документов ответчиком установлено, что Щеголева Т.В. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в    <данные изъяты> (л.д. 8).

Факт трудовой деятельности истца, связанной с осуществлением <данные изъяты>, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Щеголева Т.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ ГУ в Собинском районе и г.Собинке Владимирской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» (л.д. 35 – 38).

Решением ответчика NN от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку исчисленный ответчиком на дату обращения истца специальный стаж составил <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, что составляет менее требуемых <данные изъяты> лет работы в городе, при этом, со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 в специальный стаж не были включены указанные в иске периоды нахождения на курсах повышения квалификации (л.д. 8).

В судебном заседании установлено, что в период работы истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на курсах повышения квалификации. Данные обстоятельства подтверждаются приказами NN от ДД.ММ.ГГГГ г., NN от ДД.ММ.ГГГГ г., NN от ДД.ММ.ГГГГ г., NN от ДД.ММ.ГГГГ г., NN от ДД.ММ.ГГГГ г., NN от ДД.ММ.ГГГГ г., NN от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельствами о прохождении повышения квалификации, дипломом о профессиональной переподготовке, справкой <данные изъяты> NN от ДД.ММ.ГГГГ NN, а также уточняющей справкой <данные изъяты> (л.д. 12 – 27).

Как предусмотрено пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Указанная статья в этой части воспроизводит статью 112 ранее действовавшего КЗоТ РФ, согласно которой, при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальных стаж при назначении трудовой пенсии по старости.

Из представленных суду приказов МУ Собинская ЦРБ, следует, что за период нахождения Щеголевой Т.В. на курсах повышения квалификации, по месту работы за ней сохранялась заработная плата.

    Следовательно, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, для отдельных категорий работников, в силу специальных нормативных актов, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы, и, в силу занимаемой истцом должности врача, она обязана была периодически проходить обучение с целью повышения квалификации на соответствующих профильных курсах.

Доводы представителя ответчика о том, что курсы повышения квалификации не подлежат зачету в специальный стаж работы истца в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, суд признает несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм пенсионного законодательства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости как лицу, осуществляющему медицинскую деятельность, поскольку учеба на курсах носила обязательный характер, имела целью обеспечение основных трудовых функций работника, и при этом за истцом сохранялась заработная плата по основному месту работы и уплачивались страховые взносы.

Пунктом 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусматривает, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку стаж лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения Щеголевой Т.В. на день обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, с учетом включенных спорных периодов, составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> день (л.д. 39), требования Щеголевой Т.В. о возложении на ответчика обязанности назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения с заявлением в ГУ УПФР в Собинском районе и г. Собинке Владимирской области, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ года, подлежат удовлетворению.

    Ограничение права Щеголевой Т.В. на пенсионное обеспечение не оправдывается ни одной из целей, указанных в статье 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод, человека и гражданина только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.    

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ГУ УПФР в Собинском районе и г. Собинке Владимирской области в пользу Щеголевой Т.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Щеголевой Т.В. удовлетворить.

    Обязать ГУ УПФР в Собинском районе и г. Собинке Владимирской области включить Щеголевлй Т.В. в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи <данные изъяты>, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Обязать ГУ УПФ РФ в Собинском районе и г. Собинке Владимирской области назначить Щеголевой Т.В. досрочную трудовую пенсию по старости, в связи <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ УПФР в Собинском районе и г. Собинке Владимирской области в пользу Щеголевой Т.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.

    Судья: подпись /В.В. Дементьева/