Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3611/2017 ~ М-3052/2017 от 18.07.2017

<данные изъяты>

Дело №2а-3611/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2017 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Даниловой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Масюк Михаила Викторовича к ГУ МВД России по Воронежской области, ФГКУ «УВО ВНГ России по Воронежской области»:

- о признании бездействия, выразившегося в несвоевременном рассмотрении заявления о принятии на учет очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, незаконным,

- о признании бездействия, выразившегося в не выдаче справки о дате приема заявления и документов, незаконным,

- о возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной выплаты с учетом стажа службы и даты подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ), но не позднее 04.06.2012 года, и присвоить соответствующий номер очередности,

У с т а н о в и л :

Административный истец Масюк М.В. обратился в суд с указанными административными исковыми требованиями в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В судебном заседании административный истец Масюк М.В. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что орган, на который законом возложена соответствующая публичная функция, совершил незаконное бездействие, в связи с чем, нарушено его право состоять в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Романцов С.Н. полагает, что спор связан с защитой социальных прав, а именно права состоять в очереди с иной даты.

Представитель ФГКУ «УВО ВНГ России по Воронежской области», действующая на основании доверенности, Семенова Е.Н. полагает, что производство по делу подлежит прекращению, так как указанная категория споров подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно положениям ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27.09.2016 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

На основании административного заявления, объяснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что административный истец обратился в суд, мотивируя свои требования тем, что незаконным бездействием со стороны ответчиков, несвоевременным рассмотрением его заявления, постановка на учет ДД.ММ.ГГГГ является незаконной, так как имеются все основания для постановки на учет не позднее 04.06.2012 г.

Оценивая доводы сторон, основания и предмет заявленных требований, а также нормы права, подлежащие применению к данным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку в данном случае, имеет место спор о праве административного истца состоять на очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья с иной даты, и указанные требования должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства с оформлением искового заявления в соответствии со статьями 131, 132 ГПК РФ.

В связи с указанным, производство по административному искомому заявлению подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Масюк Михаила Викторовича к ГУ МВД России по Воронежской области, ФГКУ «УВО ВНГ России по Воронежской области» о признании бездействия, выразившегося в несвоевременном рассмотрении заявления о принятии на учет очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, незаконным, о признании бездействия, выразившегося в не выдаче справки о дате приема заявления и документов, незаконным, о возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной выплаты, с учетом стажа службы и даты подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ и присвоить соответствующий номер очередности, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/ Е.С. Шумейко