Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2015 ~ М-697/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-682/2015 ...

       Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

13 мая 2015 года                                                                     г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.

при секретаре     Валееве А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Заярной И.Г. к Захаров В.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                              у с т а н о в и л:

Заярной И.Г. обратилась в суд с названным иском к Захаров В.Г., указывая в обоснование, что ...между нею и ответчиком Захаров В.Г. был заключен договор аренды № ..., согласно которому ИП Захаров В.Г. обязался предоставить ей в аренду помещение по адресу: ..., получил от ее в счет арендной платы ... рублей. В обоснование необходимости внесения предоплаты за два месяца Захаров В.Г. ей объяснил тем, что предоставляемое в аренду помещение нуждается в ремонте, который он намерен произвести за счет полученных от истца средств. В ответ на просьбы истца предоставить правоустанавливающие документы Захаров В.Г. обещал подготовить их после ремонта помещения.... между сторонами был составлен акт приема-передачи к договору аренды, согласно которому истица приняла в аренду по адресу часть земельного участка, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ... с находящейся на нем хозяйственной постройкой, площадью ... кв.м, при этом ключи от помещения ей переданы не были. Истец указывает, что в связи с намерением открыть некоммерческое образовательное учреждение для образовательной деятельности, осуществляемой при наличии лицензии, для получения которой, а также для предъявления в налоговые органы требовались правоустанавливающие документы на арендуемое помещение, еще раз обратилась к Захаров В.Г. по вопросу предоставления правоустанавливающих документов. Однако Захаров В.Г. в очередной раз проигнорировал ее обращение. В связи с этим истец Заярной И.Г. была вынуждена подыскивать иное помещение. На ее требования возвратить полученные от нее денежные средства Захаров В.Г. ответил отказом с последующими угрозами. Истец полагает, что со стороны Захаров В.Г. имеет место неосновательное обогащение, поскольку он ввел ее в заблуждение, получив от нее денежную сумму в размере ... рублей не имея при этом правоустанавливающих документов на предоставляемое в аренду помещение. На требования истца от ... о предоставлении правоустанавливающих документов, от ... о возвращении неосновательного обогащения ответчик не реагирует. Полагает, что за пользование данными денежными средствами за период с ... по ... подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ... рублей.

Заярной И.Г. просит суд взыскать с Захаров В.Г. в свою пользу ... рублей.

          Истец Заярной И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, просит удовлетворить. Дополнительно пояснила, что заключала с ответчиком договор, действуя как физическое лицо, впоследствии, после открытия ею некоммерческого образовательного учреждения, намереваясь оформить с ним договорные отношения уже действуя в интересах данного учреждения. При этом она, заключая договор аренды с Захаров В.Г., полагала, что предметом данного договора является помещение, находящееся на земельном участке, расположенном по адресу: ..., но не часть этого земельного участка. Захаров В.Г. не мог не знать, что в качестве объекта аренды ее интересует именно помещение, а не земельный участок, так как она предупреждала Захаров В.Г. об этом, осматривала помещение, более того, он, узнав о ее последующих намерениях, предлагал вести совместную деятельность, однако соглашение между ними достигнуто не было. При подписании она прочитала текст договора «мельком», полагаясь на порядочность ответчика. Данное помещение не использовалось ею для ведения предпринимательской и какой-либо иной деятельности. ... ответчик принял от нее денежные средства в качестве арендной платы за два месяца, устно обязавшись провести ремонт в данном помещении. ... был составлен акт приема-передачи по договору аренды, но фактически арендуемое имущество ею было принято ... или .... При этом ответчик обещал ей передать правоустанавливающие документы на помещение и земельный участок после новогодних праздников, но своего обещания не исполнил, также не передал ей ключи от помещения и пропуск, так как земельный участок по ..., в ... находится в районе часового завода, где действует пропускная система. Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на помещение она не смогла оформить лицензию на ведение деятельности в данном помещении, в связи с чем была вынуждена подыскивать другое помещение, отвечающие всем требованиям. Не отрицала, что договор аренды, заключенный между нею и Захаров В.Г., в установленном законом порядке расторгнут либо признан недействительным не был.

         Представитель истца Заярной И.Г. Домаева К.А., действующая на основании доверенности, иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просит суд удовлетворить иск.

         Ответчик Захаров В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель ответчика Стрельников С.С., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, пояснил, что неосновательного обогащения Захаров В.Г. за счет средств Заярной И.Г. не допущено, поскольку денежные средства в размере ... рублей были переданы истцом ответчику в счет исполнения обязательств по договору аренды, предметом которого являлась часть земельного участка с расположенной на ней хозяйственной постройкой. При этом Захаров В.Г. при заключении договора поставил Заярной И.Г. в известность о том, что сама по себе хозяйственная постройка, расположенная на земельном участке, не может быть самостоятельным объектом аренды, поскольку она является самовольной постройкой. Это истца устроило, поэтому договор и был заключен. Арендованное имущество было передано истцу по договору аренды. Не отрицает, что ответчиком за счет денежных средств, полученных от истицы в счет арендной платы, были произведены ремонтные работы в помещении, расположенном на части земельного участка. Указывает, что заключенный между сторонами договор аренды до настоящего времени является действующим, недействительным не признавался. Просит в иске отказать.

         Заслушав объяснения истца Заярной И.Г., ее представителя Домаева К.А. представителя ответчика Стрельников С.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанного положения следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены ответчиком, и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

        Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Согласно ст.606, ст. 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В судебном заседании установлено, что ... между ИП Захаров В.Г. и Заярной И.Г. был заключен договор аренды №..., согласно которому (п.1) арендатор (Заярной И.Г.) принимает в аренду по адресу: ..., часть земельного участка, площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., согласно приложению №..., являющемуся неотъемлемой частью договора, с находящейся на нем хозяйственной постройкой площадью ... кв.м. Собственником данного земельного участка является Захаров В.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а также выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 2.1 договора установлено, что арендодатель обязуется передать объект арендатору в течение ... дней с момента подписания договора по акту приема передачи.

Согласно п.4.1.1, п.4.2 договора аренды арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату, состоящую из постоянной части арендной платы в размере ... рублей в месяц. В течение ...-х дней с момента подписания договора арендатор вносит задаток за аренду объекта в размере ... рублей за первый и последний месяца аренды. Задаток остается в арендодателя на весь период действия договора до полного исполнения арендатором всех принятых по настоящему договору обязательств. В случае отказа от принятия объекта в предусмотренные договором сроки, оплаченный задаток возврату не подлежит по договору.

Указанный договор в силу п.5.1 заключен сторонами на срок ... ....

... Заярной И.Г. уплатила ответчику ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ..., объяснениями истца, ее представителя и не оспаривается стороной ответчика.

Между тем, истцом по делу не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик неосновательно обогатился на сумму ... рублей за счет Заярной И.Г. Сама по себе передача спорной денежной суммы истцом ответчику, не может являться достаточным доказательством в подтверждение того, что у ответчика возникло обязательство по возврату истцу требуемой ко взысканию суммы, поскольку не подтверждено наличие совокупности предусмотренных ст. 1102 ГК РФ обстоятельств, позволяющих квалифицировать спорную денежную сумму в качестве неосновательного обогащения. В судебном заседании установлено, что указанная денежная сумма была передана Заярной И.Г. ответчику во исполнение ею обязательства, предусмотренного п.4.2 договора аренды.

Данный договор аренды ... от ..., содержащий все существенные условия договора аренды, до настоящего времени является действующим, не расторгнут, в установленном законом порядке недействительным признан не был, что подтверждается объяснениями сторон, в связи с чем его условия учитываются судом при рассмотрении дела.

Как следует из акта приема передачи к договору аренды ... от ... и подтверждено объяснениями самой Заярной И.Г. в судебном заседании, а также объяснениями представителя ответчика, арендуемое имущество было передано истцу ответчиком в установленный пунктом 2.1 договора срок. Доказательств тому, что истец не мог пользоваться предоставленным по договору аренды имуществом, не имеется.

Доводы истца Заярной И.Г. о том, что при заключении договора она была введена в заблуждение относительно объекта аренды, полагая, что арендуемым имуществом является помещение, а не часть земельного участка, не свидетельствуют о неосновательном обогащении ответчика за счет истца при наличии действующего договора.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие между сторонами договорных отношений, денежная сумма, переданная истицей ответчику не является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

       Поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих обогащение ответчика за счет истца, правовых оснований для применения положений законодательства об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и взыскания суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ... рублей, в размере ... рублей не имеется, то исковые требования Заярной И.Г.удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, данное обстоятельство не лишает истца права на обращение в суд за защитой своих прав с иными требованиями.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Заярной И.Г. к Захаров В.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ....

Судья: ...