Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2013 ~ М-603/2013 от 26.06.2013

Дело №2-734/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г.Большой Камень 28.08.2013 г.

Именем Российской Федерации

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи П.Н. Индиченко,

при секретаре Т.И. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ГОРБАЧЕВОЙ Т.В.

к ФКУ «Управление финансового обеспечения

МО РФ по Приморскому краю,

703 центру МТО ТОФ в/ч 25030-6,

филиалу №2 ФКУ «Управление финансового

обеспечения МО РФ по Приморскому краю»

о взыскании премии,

У С Т А Н О В И Л:

Горбачева Т.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что работала в качестве начальника лаборатории 40 филиала в/ч 96138 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор с ей был расторгнут приказом от ДД.ММ.ГГГГ в связи с расформированием (ликвидацией) 40 филиала ФКУ – войсковой части 96138. При увольнении ей не выплачена премия за первый квартал 2013 г., хотя данная премия в размере 10000 руб. предусмотрена для работников войсковых частей в соответствии с приказом Министра обороны РФ №1010 от 2010 г. В указанный период она не подвергалась каким-либо дисциплинарным взысканиям, и приказы о лишении ее премии не издавались. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Горбачева Т.В. просила суд взыскать в ее пользу невыплаченную премию в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивала, ссылаясь на приведенные в исковом заявлении доводы.

Представитель 703 центра МТО ТОФ в/ч 25030-6 в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в их отсутствие, направив в адрес суда письменные возражения о несогласии с иском.

Представитель ответчиков – ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю» и филиала №2 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю» – иск не признала, полагая, что у истца отсутствует право на получение премии, так как предусмотренная приказом Министра обороны №1010 от 26.07.2010 г. премия была начислена оставшимся работникам уже после увольнения истца; соответственно, на момент решения данного вопроса истец в трудовых отношениях с 40 филиалом ФКУ в/ч 96138 не состояла. Кроме того, по мнению представителя ответчика, заявленная истцом сумма 10000 руб. не является суммой, подлежащей выплате в качестве премии, так как в соответствии с приказом Министра обороны №1010 указанная в нем сумма является расчетной.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ работодателем устанавливаются различные системы оплаты труда, которые включают в себя доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера, а также системы премирования.

Приказом МО РФ от 26.07.2010 №1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала ВС РФ" утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала ВС РФ.

Указанным Порядком также установлено, что премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально (п.1), а к дополнительному материальному стимулированию не представляются только лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание (п. 11).

Приказом Министра обороны РФ от 8.05.2013 года было принято решение о дополнительном материальном стимулировании гражданского персонала воинских частей (организаций), состоящих на финансовом обеспечении в управлениях (отделах) финансового обеспечения за первый квартал 2013 г. в соответствии с приказом Министра обороны РФ №1010 от 26.07.2010 г., и расчетная сумма на одного работника установлена в размере 10000 рублей.

В судебном заседании установлено, что Горбачева Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ работала в 7-м филиал в/ч 96145 начальником лаборатории 3828.

ДД.ММ.ГГГГ г., как следует из трудовой книжки истца, в/ч 96145 была переименована в 40 филиал ФКУ в/ч 96138.

Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ Горбачева Т.В. уволена в связи с ликвидацией организации на основании п.1 ст.81 ТК РФ.

В судебном заседании было установлено, что в мае 2013 г. была назначена выплата гражданскому персоналу войсковых частей премии по итогам работы в 1 квартале 2013 г., однако Горбачева Т.В. в указанный приказ включена не была, на момент издания приказа была уволена.

Сведения о наличии у нее дисциплинарных взысканий, и лишении её указанной премии, ответчиками не предоставлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении трудовых прав Горбачевой Т.В., поскольку истец полностью отработала первый квартал 2013 г., дисциплинарных взысканий не имела и подлежала включению в приказ о выплате премии за отработанный период.

Доводы представителя ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю» о том, что премированию подлежат лишь лица, состоящие в трудовых отношениях с работодателем на момент принятия решения о выплате премии, несостоятельны, поскольку они противоречат положениям п.7 Приказа Министра обороны РФ №1010 от 26.07.2010 г. Кроме того, в указанном приказе отсутствует условие выплаты, соответствующее доводам ответчика.

Иное бы также противоречило ст.37 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации, и ст.22 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Оценивая доводы представителя ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю" о неправильном определении размера премии, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои доводы и возражения.

Ответчиком своих расчетов в части размера премии суду не предоставлено, в связи с чем расчет премии принят судом в соответствии со сведениями о размере премии, выплаченной иным работникам, продолжившим трудовые отношения с войсковыми частями.

Что касается требования о компенсации морального вреда, суд при решении данного вопроса принимает во внимание следующие обстоятельства.

Выплата премии связана с исполнением трудовых обязанностей. В связи с этим ее невыплату следует расценить как нарушение трудовых прав истицы на получение оплаты труда.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

С учетом требований о разумности и справедливости суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

В части иска к 703 центру МТО ТОФ в/ч 25030-6, филиалу №2 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» Горбачевой Т.В. следует отказать, поскольку данные организации распорядителями денежных средств не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального Казенного Учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» в пользу Горбачевой Т.В. 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а всего 11000 руб.

В части иска к 703 центру МТО ТОФ в/ч 25030-6, филиалу №2 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю Горбачевой Т.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 3.09.2013 г., путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются в суд с копиями, количество которых должно соответствовать числу участвующих в деле лиц.

Судья П.Н. Индиченко