Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4087/2012 ~ М-3203/2012 от 02.08.2012

дело № 2-4087/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2012 года г.Пушкино М.О.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Лазаренко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселовой Г.А. к НПО «Мосспецавтоматика» о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру,

установил:

    Истец Веселова Г.А. обратилась в суд с иском к НПО «Мосспецавтоматика» о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

    В обосновании заявленных требований Веселова Г.А. указала, что решением Пушкинского городского суда Московской области от 13.11.2007 года за ней признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Она постоянно зарегистрирована на данной площади с 18.10.2008 года. Ранее в приватизации жилой площади на территории РФ она не участвовала, фактически в спорной квартире проживает с 1958 года, что установлено вышеуказанным решением. Дом находится на балансе ответчика, но свое право на указанный дом ответчик не регистрирует, поэтому она не может заключить с ним договор передачи квартиры в порядке приватизации. Просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную на первом этаже по вышеуказанному адресу, состоящую из: в лит.А: кухня № 1 – 10,6 кв.м., жилая № 2 – 16,2 кв.м., веранда лит.а № 3 – 13,0 кв.м., общей площадью 39,8 кв.м. (л.д. 4-5).

    В судебном заседании истец Веселова Г.А. исковые требования уточнила, просила признать за ней в порядке приватизации право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

    Представитель ответчика НПО «Мосспецавтоматика» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 16), направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, из которого следует, что право на указанное недвижимое имущество в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии у НПО «Мосспецавтоматика» не зарегистрировано. В соответствии с протоколом № 31 заседания Исполкома Пушкинского горсовета от 27.09.1966 года зарегистрировано право госсобственности на вышеуказанное домовладение за Московским специализированным монтажным управлением противопожарной автоматики. На основании этого решения выдан техпаспорт здания, правообладателем которого с 10.10.1966 года является Московское специализированное монтажное управление противопожарной автоматики «Мосспецавтоматика». Просит рассмотреть настоящее дело без участия представителя НПО «Мосспецавтоматика» (л.д. 20).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

    Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    Судом установлено, что решением Пушкинского городского суда Московской области от 13.11.2007 года исковые требования Веселовой Г.А. к НПО «Мосспецавтоматика» удовлетворены, за Веселовой Г.А. признано право пользования квартирой № в <адрес> <адрес> по договору социального найма, и ответчик обязан заключить договор социального найма спорной квартиры (л.д. 9).

    Из представленной в материалы дела выписки из домовой книги (л.д. 6) следует, что в квартире по вышеуказанному адресу с 18.10.2008 года постоянно зарегистрирована и проживает Веселова Г.А..

    В соответствии с протоколом № 31 заседания Исполкома Пушкинского горсовета от 27.09.1966 года зарегистрировано право госсобственности на вышеуказанное домовладение за Московским специализированным монтажным управлением противопожарной автоматики (л.д. 21).

В материалах дела имеется технический паспорт <адрес> <адрес>, из которого следует, что правообладателем жилого дома, в котором находится спорная квартира, является Московское специализированное монтажное управление противопожарной автоматики «Мосспецавтоматика» (л.д. 22-31).

    Однако как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества на жилой дом, расположенный по указанному адресу в ЕГРП отсутствуют (Л.д. 32).

В силу ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Таким образом, так как указанный дом закреплён за НПО «Мосспецавтоматика», и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения, то при приватизации передача в собственность жилого помещения гражданам осуществляется НПО «Мосспецавтоматика».

Также из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»», следует, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Поэтому суд считает, что истцу не может быть отказано в приватизации занимаемого им по договору социального найма жилого помещения только по причине отсутствия надлежащей регистрации права хозяйственного ведения НПО «Мосспецавтоматика» в регистрационной службе. Кроме этого собственник дома – Московское специализированное монтажное управление противопожарной автоматики «Мосспецавтоматика» не высказало возражений против приватизации данной квартиры.

Так как Веселова Г.А. по договору социального найма проживает и постоянно зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ранее в приватизации не участвовала, то исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 217 ГК, ст.ст. 2,6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Веселовой Г.А. к НПО «Мосспецавтоматика» о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру удовлетворить.

    Признать за Веселовой Г.А. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –10 октября 2012 года.

Судья: .....

.....

.....

.....

.....