Решение по делу № 5-245/2012 от 30.05.2012

Решение по административному делу

Дело № 5 -245/12 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2012   года                                                                                              с. Ижма<АДРЕС>

Мировой судья Ижемского судебного участка Республики Коми Винокурова Л.В.,       рассмотрев     административный  материал в отношении   

Сметанина Валерия Михайловича, <ДАТА>,

по совершению  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Сметанина В.М.   инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ижемский» Киселевым И.В.  составлен протокол 11 АА 492011 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.  ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которого 19.04.2012 года  в 09 часов 20  минут Сметанин В.М. управлял   транспортным средством  автомашиной <ФИО2> государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  двигаясь по автодороге улицы <АДРЕС> в <АДРЕС> возле дома <НОМЕР>, находясь  в состоянии алкогольного опьянения.  

Сметанин В.М. в судебном заседании пояснил, что спиртное накануне перед управлением автомашиной  не употреблял. Транспортным средством управлял в трезвом виде. О возможности не соглашаться с показаниями прибора и прохождении медицинского освидетельствования уведомлен инспектором ДПС не был. 

Представитель Сметанина В.М. Терентьева И.В. в судебном заседании просила производство по делу в отношении Сметанина В.М. по ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП прекратить. При этом пояснила, что составителем протокола была нарушена процедура освидетельствования Сметанина В.М. на состояние опьянения: освидетельствование проводилось без присутствия понятого, который был приглашен позднее.

Понятой   Рочев А.Г., заслушанный в качестве свидетеля в судебном заседании пояснил, что освидетельствование Сметанина В.М. проводилось без него. Сметанин В.М. был согласен с показаниями прибора, поэтому он подписался в качестве понятого.

 Заслушав Сметанина В.М., его представителя Терентьеву И.В., свидетеля Рочева А.Г., изучив материалы дела, мировой судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида установлен Правилами, утвержденными  Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 475, согласно которого освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 8 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 475 наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

Из материалов дела следует, что Сметанин В.М. по  требованию сотрудника ГИБДД  при помощи прибора алкометр PRO 100combi, исправного и допущенного к применению, проходил тест на наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 11 СС N 002152 от 19.04.2012  года усматривается, что у Сметанина В.М. имелись  признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, которые и послужили в своей совокупности основанием для проведения в отношении Сметанина В.М. освидельствования на состояние алкогольного опьянения.

Результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сметанин В.М.  был согласен, о чем он собственноручно указал в акте.

Согласно распечатки  результата  исследования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом  воздухе составила 0,061 мг/л в 09 часов 35 минут.  Таким образом,  результат освидетельствования с учетом погрешности, равной +/- 0,048 мг/л, свидетельствует  об мизерном присутствии  алкоголя в выдыхаемом воздухе.  

Поскольку в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, погрешность технического средства измерения необходимо вычитать из полученного показания прибора, то есть 0,061 мг/л - 0,048 мг/л = 0,013 мг/л. 

Выявить наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сметанина В.М., при получении указанного результата и с учетом погрешности, равной +/- 0,048 мг/л, по мнению суда не представлялось возможным.

При таких обстоятельствах нельзя однозначно определить, находился  ли Сметанин В.М. в состоянии алкогольного опьянения в момент непосредственного управления транспортным средством, указанном в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, по мнению суда вывод о наличии состояния опьянения, указанный  в акте  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный по результатам освидетельствования Сметанина В.М. не может быть признан обоснованным. 

При наличии показаний, не позволяющих выявить наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования Сметанина В.М. на состояние алкогольного опьянения он подлежал направлению направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  по следующему основанию:  при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Что сделано не было.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протокол о направлении на мед.освидетельствование не составлялся.

Заслушав Сметанина В.М. и свидетеля Рочева А.Г. мировой судья пришел к выводу, о том, что  освидетельствование Сметанина В.М. на состояние  алкогольного опьянения было проведено с нарушениями  требований  действующих нормативных документов: Сметанин В.М. не был информирован  о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения; процессуальные действия были осуществлены без  присутствия  двух понятых.

В протоколе об административном правонарушении так же не указан технический прибор с использованием которого проводилось освидетельствование.

Из вышеизложенного следует, что административный материал был составлен с  нарушениями.

В связи с чем  нахождение Сметанина В.М.  в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством не  подтвержден исследованными  доказательствами, представленными мировому судье;  представленные доказательства вызывают сомнение в их достоверности и допустимости.

Таким образом, а также учитывая то обстоятельство, что иных доказательств, подтверждающих нахождение Д. в состоянии алкогольного опьянения, как того требуют положения примечания к ст. 27.12 КоАП РФ, материалы дела не содержат, медицинское освидетельствование   для установления состояния опьянения не проводилось, вывод мирового судьи о доказанности того обстоятельства, что водитель Сметанин В.М. 19.04.2012 года  в 9 час. 20 мин. на ул. <АДРЕС> напротив дома <НОМЕР> в с. Ижма, в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем ВАЗ-21154 в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обоснованным признан быть не может.

На основании вышеизложенного следует вывод, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

При таких обстоятельствах   производство по делу об административном правонарушении в отношении Сметанина В.М. подлежит  прекращению.

Руководствуясь  24.5,  29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сметанина В.М. по ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Ижемский Федеральный суд в течение 10 суток со дня вручения.

Мировой судья                               Л.В. Винокурова