РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2015 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Слукиной У.В.,
с участием помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Мусаева Р.З.,
ответчика Губанова С.В.,
при секретаре Кумыковой А.А.,
рассмотрев в здании Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-763/2015 по иску прокурора Пролетарского района г.Тулы в интересах неопределенного круга лиц к Губанову С.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязании возвратить водительское удостоверение,
установил:
прокурор Пролетарского района г.Тулы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Губанову С.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категории <данные изъяты> по состоянию здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, до окончания лечения в <данные изъяты> и получения медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами, обязании возвратить указанное удостоверение в органы ГИБДД. В обоснование иска указал, что Губанов С.В. имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категории <данные изъяты> Вместе с тем, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>, в связи с чем, вождение автотранспорта ему противопоказано. В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377, противопоказано управление транспортными средствами лицам при наличии у них признаков <данные изъяты>
В судебном заседании помощник прокурора Пролетарского района г.Тулы Мусаев Р.З. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Губанов С.В. не возражал против удовлетворения требований, заявленных прокурором Пролетарского района г.Тулы, указав, что он действительно состоит на учете в <данные изъяты> Последнее время он спиртные напитки не употребляет, однако с учета его не снимают, поскольку необходимо наблюдение у специалистов в течение трех лет, а он в последнее время врачей не посещает, поскольку спиртное не употребляет.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, в представленном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав объяснения помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Мусаева Р.З., ответчика Губанова С.В. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление права и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьей 55 Конституции РФ предусмотрено ограничение права гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, права и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их права и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Положения статьи 3 вышеназванного Закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяют: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движении.
Согласно частям 1, 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в ст. 25 данного Федерального закона.
Условиями получения прав на управление транспортными средствами согласно ч. 1 ст. 25 указанного закона являются достижение определенного возраста и отсутствие ограничений к водительской деятельности.
В силу ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» определены медицинские психиатрические противопоказания для водителей транспортных средств и утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
Согласно указанному Перечню лица, страдающие заболеванием - алкоголизм, допускаются к осуществлению деятельности, связанной с источником повышенной опасности, а именно:
к управлению мотоциклами - категория «А» при стойкой ремиссии;
к управлению автомобилями - категория «В», с правом работы по найму - при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел;
к управлению автомобилями - категория «В», без права работы по найму при стойкой ремиссии;
к управлению автомобилями - категория «С» - при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел;
к управлению автомобилями - категория «D» и «Е» медицинским противопоказанием является - алкоголизм.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Губанов С.В. имеет право на управление транспортными средствами категории <данные изъяты> что подтверждается водительским удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ
По сообщению <данные изъяты> Губанов С.В. состоит на диспансерном учете в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с диагнозом <данные изъяты>
Таким образом, судом установлено, что Губанов С.В. имеет медицинские противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, обладание им таким правом (на управление транспортными средствами) нарушает права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказ Минздрава СССР от 12.09.1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями», в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, для больных хроническим алкоголизмом установлен срок диспансерного учета в 3 года.
Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.
Из анализа указанных норм следует, что гражданин, страдающий хроническим алкоголизмом вне стойкой ремиссии, не вправе управлять транспортным средством категории «Д», «Е» и может быть допущен к управлению транспортными средствами категорий «А», «В», «С» при наличии у него стойкой ремиссии, подтвержденной заключением врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной, а, следовательно, при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.
Губановым С.В. суду заключения врачебной комиссии о снятии с учета в связи со стойкой ремиссией не представлено.
Представленное в адрес суда сообщение <данные изъяты> не содержит сведений о том, что Губанов С.В. на момент рассмотрения дела снят с диспансерного наблюдения либо имеет стойкую, объективно подтвержденную ремиссию.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что состояние здоровья Губанова С.В. препятствует безопасному управлению им транспортным средством, данное обстоятельство является угрозой безопасности дорожного движения и нарушает права неопределенного круга лиц, установленные и гарантированные действующим законодательством РФ.
Статьей 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения.
Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.
Имеющееся у Губанова С.В. заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), следовательно, управление Губановым С.В. транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем.
Учитывая положения п. 3 ст. 8 Конвенции о дорожном движении, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством, основные задачи в области безопасности дорожного движения, к которым относятся: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).
При прохождении ответчиком надлежащего лечения от вышеуказанного заболевания он вправе вновь приобрести право на управление автотранспортными средствами.
При таких обстоятельствах требования прокурора подлежат удовлетворению.
Поскольку получение Губановым С.В. водительского удостоверения серии № на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты> имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ухудшения состояния здоровья водителя, в период, когда у него уже было выявлено заболевание <данные изъяты> являющееся медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, (на диспансерном наблюдении состоит с ДД.ММ.ГГГГ), указанное водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты> выданное ДД.ММ.ГГГГ Губанову С.В., должно быть признано недействительным как выданное с нарушением требований закона.
Как следует из материалов дела, прокурор по данному делу обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц. Следовательно, он пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
В силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При разрешении вопроса о размере государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в случае удовлетворения иска прокурора, поданного в интересах других лиц, необходимо исходить из субъектного состава лиц, в интересах которых прокурором подано заявление в суд, на что также обоснованно указано в представлении прокурора.
Как следует из содержания искового заявления прокурора, он обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга физических лиц с требованием неимущественного характера.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – <данные изъяты>.; для организаций – <данные изъяты>
Поскольку прокурором было заявлено одно требование неимущественного характера и оно судом удовлетворено, взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Анализируя указанные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора Пролетарского района г.Тулы в интересах неопределенного круга лиц к Губанову С.В. удовлетворить.
Признать недействительным водительское удостоверение серии № категории <данные изъяты> выданное ДД.ММ.ГГГГ Губанову С.В..
Прекратить действие водительского удостоверения серии №, категории <данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ Губанову С.В. на право управления транспортными средствами, до окончания лечения в наркологическом диспансере и получения медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами.
Взыскать с Губанова С.В. в доход бюджета муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий