Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-871/2020 ~ М-6193/2019 от 02.12.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н.

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Н.А.С. к ПК «Фабрика Продуктов ВС» о расторжении договора займа и взыскании денежных средств,

установил:

Н.А.С. обратился в суд к ПК «Фабрика Продуктов ВС» с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПК «Фабрика Продуктов ВС» был заключен договор займа «Стабильный доход» № Ф-№, согласно которому истец передал ответчику денежные средства (займ) в сумме 500 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и выплатить указанные в договоре проценты в размере 15% процентов годовых, в установленный договором срок. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора займа и возврате денежных средств, денежные средства истцу не выплачены, ответ от ответчика получен не был. Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляют 40068,49 рублей. Истец просил расторгнуть договор займа № Ф-№ «Стабильный доход» от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 540 068,49 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15181,50 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8752 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 20500 рублей.

В судебное заседание представитель истца П.Н.Г., действующий на основании доверенности, не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточнил исковые требования в части расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6424,66 рублей, в остальной части исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПК «Фабрика Продуктов ВС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия истца, представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Н.А.С. (займодавец) и ПК «Фабрика Продуктов ВС» (заемщик) заключен договор №Ф-№ займа «Стабильный доход», в соответствии с которым Н.А.С. передал в займ ПК «Фабрика Продуктов ВС» денежные средства в размере 500 000 рублей, в собственность кооператива под 15 % годовых, а ПК «Фабрика Продуктов ВС» обязался вернуть истцу указанную сумму в обусловленный договором срок и выплатить указанные в договоре проценты, займ передается в собственность кооператива, договор является бессрочным.

Факт заключения вышеназванного договора займа и передачи ответчику денежных средств по договору подтверждается договором займа, квитанцией к приходно-кассовому ордеру, кассовой книжкой, и не оспорено ответчиком по существу.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа.

В соответствии с п. 3.1.2 договора ответчик обязан возвратить истцу сумму займа согласно п. 1.1 и п. 1.2 договора по письменному заявлению.

В соответствии с п.п. 3.3, 3.4 договора истец имеет право расторгнуть договор и востребовать денежные средства по письменному заявлению, за 30 календарных дней уведомив ответчика о расторжении договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. истец в адрес ответчика направил заявление о расторжении договора и возврате денежных средств и начисленных процентов, что подтверждается материалами дела. Заявление принято ответчиком, что подтверждается распиской в принятии ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил истцу, ответа на заявление не поступило.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов, и опровергающие доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договора займа «Стабильный доход» №Ф-№ от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании денежных средств в размере 500000 рублей, переданных ответчику по договору займа.

Требование истца о взыскании процентов за пользование займом по договору займа в размере 40068,49 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку по условиям договора займа по требованию займодавца, заемщик возвращает сумму займа согласно п. 1.1 и выплачивает проценты.

Ответчиком представленный истцом расчет процентов не оспорен. У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету.

Согласно договора займа, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа по письменному заявлению.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, выплате процентов за пользование займом и опровергающие доводы истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчиком представленный истцом расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ не оспорен. У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6424,66 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 15500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанции к приходному кассовому ордеру, кассовому чеку истцом оплачены юридические услуги представителя в размере 20500 рублей.

Суд с учетом характера спора, сложности дела, требований разумности, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика данных расходов в полном объеме в размере 20 500 рублей.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 8752 рублей, что подтверждается чек ордером от 07.11.2019г., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договора займа № Ф-№ «Стабильный доход» от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между Н.А.С. и ПК «Фабрика Продуктов ВС».

Взыскать с ПК «Фабрика Продуктов ВС» в пользу Н.А.С. денежные средства по договору № Ф-№ «Стабильный доход» от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 500 000 рублей, проценты по договору за пользование займом в размере 40 068,49 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6424,66 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8752 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 20 500 рублей, а всего 575 745,15 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2020 года.

Судья                         Н.Н. Ковригина