Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3770/2021 ~ М-3630/2021 от 21.09.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-3770/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года                         город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                  Семёновой Т.А.,

при секретаре                              Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ВИЕ к НДС о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ИП ВИЕ обратился в суд с иском к НДС о взыскании денежных средств, в счет возмещения ущерба в размере 118 100 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ВИЕ и НДС заключен договор аренды автомобиля марки LADA GRANTA 219060, г.р.з. №

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 10 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя НДС, управлявшего автомобилем LADA GRANTA 219060, г.р.з. № который не выполнил требования ПДД и не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество проезда перекрестков, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем Лада Приора, г.р.з. № под управлением водителя МВА В отношении НДС ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Автомобилю истца причинен ущерб, размер которого, в соответствии с экспертным заключением, составил 118 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия об урегулировании сложившейся ситуации, но до настоящего времени ущерб не возмещен, в связи с чем, ИП ВИЕ просит взыскать с НДС ущерб в размере 118 100 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 3 300 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3 562 рублей.

В судебное заседание истец не явился, его представитель ТМИ в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик НДС в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени разбирательства дела.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела, ответчик уведомлялся о месте и времени разбирательства дела, назначенного к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца и положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ВИЕ (арендодателем) и НДС заключен договор на аренду автомобиля (л.д. 16-17), по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату, во временное владение и пользование автомобиль на условиях договора.

Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) НДС передан автомобиль LADA GRANTA 219060, г.р.з. №

Собственником (владельцем) указанного автомобиля является ВИЕ, что следует из паспорта транспортного средства № (л.д. 57-58).

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Пунктом 2.1.1. договора предусмотрено, что автомобиль передан арендатору в технически исправном состоянии по акту приема-передачи (приложение №2). Из акта приема-передачи, подписанного сторонами, следует, что транспортное средство LADA GRANTA 219060, г.р.з. №, передано НДС в полной комплектации и в исправном состоянии. Также в акте оговорены имеющиеся дефекты.

Пунктом 4.1. договора установлено, что за пользование автомобилем арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в соответствии с Приложением № 1, которым установлен порядок расчетов и размер арендной платы.

Разделом 6 договора установлена ответственность сторон, пунктом 6.1. определено, что Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и, в случае утраты, хищения или повреждения автомобиля в процессе его эксплуатации, обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в месячный срок.

Статьей 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Анализ приведенных правовых норм и условий договора позволяет сделать вывод о том, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является установление факта причинения арендованному автомобилю ущерба по вине арендатора.

Приговором Островского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, НДС признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 18 минут, управляя автомобилем LADA GRANTA 219060, г.р.з. №, НДС нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В результате ДТП автомобилю истца, по вине ответчика, был причинен вред (ущерб).

Согласно экспертному заключению № независимой технической экспертизы, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, автомобиля LADA GRANTA 219060, г.р.з. №, составляет 118 100 рублей (л.д. 27-50).

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд полагает исковые требования ИП ВИЕ о взыскании ущерба, причиненного автомобилю, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно квитанции-договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) ВИЕ произвел оплату услуг за проведение технической экспертизы в размере 3 300 рублей, по итогам которой составлено экспертное заключение № (л.д. 26).

Поскольку проведенная истцом экспертиза была необходима для определения размера возмещения причиненного автомобилю истца ущерба, указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что исковые требования ИП ВИЕ о взыскании денежных средств в размере 118100 руб. в счет компенсации ущерба причиненного автомобилю признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ и с учетом ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 3 562 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ВИЕ удовлетворить.

Взыскать с НДС в пользу индивидуального предпринимателя ВИЕ денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 118 100 рублей, а также расходы за проведение экспертизы в размере 3 300 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 3 562 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     п о д п и с ь            Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2021 года.