Решение по делу № 2-2237/2017 ~ М-1979/2017 от 08.07.2017

Дело № 2-2237/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                       27 июля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой Н.Г.,

с участием прокурора Ковригиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Ковалева А.А. к Манакову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Ковалев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Манакову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указал, что он (Ковалев А.А.) <дата> приобрел путем заключения договора купли-продажи у Манакова А.А. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На основании указанного договора купли-продажи от <дата>, истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права, выданное <дата> Ранее в указанном жилом помещении был зарегистрирован Манаков А.А., согласно п. 4.1.3 указанного договора ответчик обязался сняться с регистрационного учета в срок до <дата> В настоящее время по адресу: <адрес>, согласно справки из паспортного стола ЖКУ остается зарегистрированным ответчик Манаков А.А. Со слов ответчика, он был снят с учета дистанционно, и был прописан по новому месту жительства. Без заявления и личного присутствия самого Манакова А.А. снять его с регистрационного учета истцу отказали. Местонахождение ответчика в настоящее время истцу неизвестно. С момента приобретения истцом жилого помещения по вышеуказанному адресу, ответчик не проживает, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует. Членом семьи истца ответчик не является и не являлся. Просит суд признать Манакова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец Ковалев А.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Манаков А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации, от получения которой ответчик уклонился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений по иску не представил.

Третье лицо Тетерлева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту проживания, от получения заказной корреспонденции уклонилась.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Право на жилище закреплено в пункте 1 статьи 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Как следует из положений ст.ст. 1, 3 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) и разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Данный принцип предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещение членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что Ковалев А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи от <дата> (л.д. 8-9).

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Ковалевым А.А. в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской (л.д. 11).

Как следует из справки ООО «ЖКУ» от <дата> в спорной квартире зарегистрированы: Манаков А.А. с <дата> по настоящее время.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от <дата>, заключенный между Ковалевым А.А. и Тетерлевой Ю.В., действующей за Манакова А.А. по доверенности № № от <дата>, ответчиком не оспаривался.

Судом установлено, что ответчик Манаков А.А. членом семьи настоящего собственника жилого помещения не является.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В настоящее время ответчик Манаков А.А. не проживает в спорном жилом помещении, не ведет с истцом общего хозяйства, расходов по оплате коммунальных платежей не несет, каких-либо мер в течение длительного времени по вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, его вещей в квартире нет. Спорное жилое помещение не является его постоянным местом жительства.

Регистрация ответчика нарушает права Ковалева А.А. как собственника жилого помещения, поскольку ответчик является для него посторонним лицом. При заключении сделки купли-продажи условия о сохранении за ответчиком Манаковым А.А. права пользования недвижимым имуществом не имеется.

Истец Ковалев А.А., являясь собственником спорной квартиры, вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом и его нарушенное право должно быть восстановлено.

На основании вышеизложенного, требования истца о признании Манакова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в частности, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать Манакова А.А. , <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Манакова А.А. , <дата> года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 подпись                                  Н.А. Бабинова

Копия верна,

судья