Решение по делу № 2-939/2017 ~ М-879/2017 от 12.09.2017

    2-939\2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

     1 ноября 2017 года                   с. Бижбуляк

     Бижбулякский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Давлетбаевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Борисов А.В. к Митрофанов Ю.Н. о прекращении регистрационного учета автотранспортного средства, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Борисов А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что он являясь собственником ТС- автомобиля Рено Премиум, красного цвета, г\н №, продал его по договору купли- продажи № от 03.06. 2017 года, Митрофанов Ю.Н.. При постановке указанного а\м на регистрационный учет в г.Санкт-Петербург был наложен запрет на регистрационные действия.

    Однако ответчик продолжает ездить на данном автомобиле, собственником которого является он, нарушая ПДД, за что ему –истцу приходят штрафы за нарушение ответчиком ПДД.

    За истекший с продажи автомобиля период, с 06.07.2017 года по 15.08.2017 года ему пришло 16 административных постановлений о привлечении его к адм ответственности в виде штрафов на общую сумму 33550 рублей.

Просит прекратить регистрационный учет в ГИБДД автомобиля, обязать ответчика выплатить указанные в иске штрафы, моральный вред в размере 50 000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины- 300 рублей.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения иска истец Борисов А.В. на с\з не явился, от него поступило сообщение о рассмотрении дела без его участия в связи с отдаленностью проживания, иск поддерживает. Им также суду было представлено письменное заявление о рассмотрении дела вообще без его участия.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения иска ответчик Митрофанов Ю.Н. на с\з не явился, от него также имеется сообщение о рассмотрении дела без его участия в связи с нахождением на работе за пределами района, иск не признает, потому как он не является собственником автомобиля, собственник автомобиля Борисов А.В..

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело без их участия, признав причину их неявки уважительными, а представленных материалов достаточным для вынесения судебного решения по существу.

Суд, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

    Согласно ч.2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждаемое имущество подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

    По смыслу ст. 251 ГК РФ ( комментарии), право собственности переходит к его приобретателю с момента заключения соответствующего договора, т.е.его подписания сторонами. Иной момент возникновения права собственности может быть установлен и в силу предписаний закона, в частности, в отношении договоров, подлежащих государственной регистрации. Право собственности по таким договорам переходит после госрегистрации договора и внесении сведений в соответствующий реестр. Указанное правило подлежит применению в отношении недвижимого имущества, транспортных средств, спецтехники и ряда иных объектов. Отсутствие государственной регистрации договора свидетельствует о его недействительности.

    В силу Приказа МВД России от 24.11. 2008 года № 1001 ( ред.от 20.03.2017 г.) « О порядке регистрации транспортных средств», п.4, собственник транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака « ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, снятия с регистрационного учета ТС, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

    С учетом вышеизложенных норм, если в установленный срок покупатель автомобиля не изменил регистрационные данные, прежний владелец может быть привлечен к ответственности за нарушения ПДД, совершенные новым собственником, поскольку в случае фиксации нарушений ПДД работающими в автоматическом режиме техническими средствами, имеющими функции фотосъемки или видеозаписи, ответственность несет собственник автомобиля, о смене которого ГИБДД не уведомлено ( ст. 2.6.1 КРФоАП).

    При автоматической фиксации нарушений ПДД постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В связи с этим копия постановления направляется лицу, в отношении которого оно вынесено, т.е. собственнику автомобиля, о смене которого ГИБДД не уведомлено ( ч.3 ст.28.6, ст. 2.6.1.КРФоАП).

    Из представленных истцом материалов видно, что между Борисов А.В. и Митрофанов Ю.Н. 03.06. 2017 года заключен договор купли-продажи автотранстпортного средства- грузового автомобиля Рено Премиум, 2002 года выпуска, г\н №, однако, как видно из копии ПТС, переход права собственности в ПТС № <адрес> не зарегистрирован, в графе «наименование собственника» данные Митрофанов Ю.Н. внесены рукописным текстом и не заверены регистрирующим органом- РЭП ГИБДД. Отсутствуют подпись должностного лица ГИБДД, печать. Данные обстоятельства дают суду основания полагать, что регистрация ТС на нового собственника- Митрофанов Ю.Н. не произведена.

    Согласно ПТС собственником ТС- грузового а\м Рено Премиум с 13.08.2014 года является Борисов А.В., о чем имеется надлежащим образом произведенная запись регистрирующего органа ( ГИБДД) и печать.

    Таким образом, судом установлено, что договор купли- продажи ТС между сторонами в установленном порядке не зарегистрирован согласно требований Приказа МВД « О регистрации транспортных средств», положений ст.ст.223, 251 ГК РФ, в связи с чем административные штрафы за нарушения ПДД, зафиксированные техническими средствами в режиме фотовидеосъемки, подлежат уплате собственником ТС –истцом, в силу положений ст. 2.6.1., ч.3 ст.28.6 КРФоАП РФ.

    Все имеющиеся в деле постановления об административных правонарушениях в отношении истца Борисов А.В.,В- собственника ТС, вынесены за адмправонарушения, выявленные с применением технических средств фотовидеофиксации.

    Требования истца о прекращении регистрационного учета автомобиля суд считает несостоятельными, потому как, чтобы избежать получения штрафов за нарушения ПДД после продажи автомобиля, по истечении 10 суток после заключения договора купли- продажи предыдущий собственник автомобиля ( истец) вправе самостоятельно обратиться в ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации ТС ( пп. 60.4 п.60 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 07.08.2013 года №).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, потому как ответчик не является собственником ТС, таких данных суду истцом не представлено.

Суд также не находит для взыскания с ответчика морального вреда, судебных расходов, потому как они производны от первоначальных исковых требований.

    С учетом изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Борисов А.В. к Митрофанов Ю.Н. о прекращении регистрационного учета автотранспортного средства, взыскании морального вреда отказать.

Решение в течение месяца со дня окончательного изготовления может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский межрайсуд.

    Судья Ярмиев Т.Н. Вступает в законную силу: С