Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-139/2020 от 19.03.2020

Производство № 11-139/2020                                       Мировой судья Э.Э. Штейнбреннер

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2020 года                                                                                         г. Благовещенск

               Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи                        Г.В. Фандеевой

при секретаре                                                    Ю.А. Маркович,

рассмотрев в открытом судебном заседании по частной желобе Вакар В. К. на определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 14 февраля 2020 года

дело по исковому материалу Вакар В. К. к Абрамовой А. АлексА.не о соразмерном уменьшении стоимости работ по договору подряда, -

УСТАНОВИЛ

Вакар В.К. обратилась к мировому судье с указанным иском.

Определением от 14 февраля 2020 года мировым судьей иск возвращен заявителю по причине того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства и не подсудны мировому судье.

Не согласившись с постановленным определением Вакар В.К. подала частную жалобу в которой указала, что определение способа защиты права является прерогативой истца, а заявленные требования не могут разрешаться в порядке административного судопроизводства поскольку стороны по делу не являются участниками правоотношений, в которых одним из участников реализуются административные и иные публично-властные полномочия.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Ознакомившись с исковым заявлением Вакар В.К. и заявленными требованиям, суд апелляционной инстанции усматривает правомерность вывода мирового судьи о разрешении данных требований в порядке административного судопроизводства.

Вакар В.К. в иске фактически не соглашается с взысканной с неё суммой по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительских действий, вынесенного в рамках исполнительного производства № 23327/19/28025-ИП и просит её уменьшить до стоимости фактически выполненных работ. Таким образом, истец не соглашается с действиями пристава-исполнителя по взысканию расходов по совершению исполнительских действий в рамках исполнительного производства.

Как верно указал в обжалуемом определении мировой судья со ссылкой на Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Кодекс административного судопроизводства РФ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены, в том числе, в суде общей юрисдикции. По правилам действующего законодательства такие дела подсудны районным судам.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в предусмотренном Кодексом порядке рассматривают, в том числе, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Поскольку требования иска основаны на несогласии истца с вынесенным постановлением и совершением действий по его исполнению должностным лицом, они подлежат рассмотрению в районном суде и в порядке административного судопроизводства.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Действия мирового судьи по возврату заявления Вакар В.К. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ основаны на правильном толковании и применении норм действующего законодательства, с полным и всесторонним обоснованием изложенных выводов.

Невозможность перехода к рассмотрению настоящего иска по правилам административного судопроизводства вследствие не отнесения данной категории дел к компетенции мировых судей служит основанием к возврату заявления для защиты нарушенного права в соответствующем закону судопроизводстве.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.45 ч.2). Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно ст.46 ч.1 Конституции Российской Федерации, гарантируется каждому.

Между тем, конституционное право на судебную защиту и принципы состязательности и равноправия сторон не предполагают выбор по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, доводы жалобы не содержат указаний на факты, имеющие юридическое значение, влекущие отмену судебного постановления, определение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, отмене по установленным ст. 330 ГПК РФ основаниям не подлежит.

                Руководствуясь ст. 224, 225, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 14 февраля 2020 года – оставить без изменения, а частную жалобу Вакар В. К. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, д. 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                                                                         Г.В. Фандеева