Решение по делу № 2-1251/2014 ~ М-1224/2014 от 22.09.2014

Дело № 2-1251/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2014 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Фоменко Г.В.,

при секретаре: Шевцовой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванецкого ФИО10, Солодовникова ФИО11 к Жучковой (ранее Савельевой) ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Иванецкий А.И., Солодовников Ю.А. обратились в суд с иском к Жучковой (ранее Савельевой) ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обосновании заявленных исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «<данные изъяты>» и Савельевой А.Ю. заключен договор зама № сроком на 60 дней на сумму 176653 руб. В обеспечение данного обязательства они выступали поручителями, заключив договору поручительства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым обязались отвечать за исполнение заемщиком обязательств в солидарном порядке. Денежные средства ответчиком были получены ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176653 руб. Взятые на себя обязательства Савельева А.Ю. не исполняла. Решением Бийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать солидарно с Савельевой ФИО3, Иванецкого ФИО12, Солодовникова ФИО13 в пользу кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225691 (двести двадцать пять тысяч шестьсот девяносто один рубль, в том числе по основному долгу 176653 руб, сумму компенсации за пользование займом 5789 руб, сумма повышенной компенсации 13249 руб, сумму штрафной неустойки 30 000рублей. Взыскать с Савельевой ФИО3, Иванецкого ФИО14, Солодовникова ФИО15 в пользу кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» сумму процентов за пользование займом исходя из 26% годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату суммы долга. Взыскать с Савельевой ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1819 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей. Взыскать с Иванецкого ФИО16 в пользу кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1819 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей. Взыскать с Солодовникова ФИО17 в пользу кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1819 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ они выполнили обязательства Савельевой А.Ю. перед КПК «<данные изъяты>» в общей сумме 231329 руб, по 115664 руб 50 коп каждый, оплачены судебные расходы по 2819 рублей каждым.

Просят взыскать с Савельевой (Жучковой) А.Ю. в пользу Иванецкого А.И. сумму 115664 руб 50 коп, расходы по оплате государственной пошлины 2756 руб, в пользу Солодовникова Ю.А. сумму 115664 руб 50 коп, расходы по оплате государственной пошлины 2756 руб.

Представитель истца Иванецкого А.И. - Попова Л.Н. поддержала исковые требования, просила взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины 2756 руб 50 коп, расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1000 рублей.

Представитель истца Солодовникова Ю.А. - Попова Л.Н. поддержала исковые требования, просила взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины 2756 руб 50 коп, расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1000 рублей.

Истцы Иванецкий А.И., Солодовников Ю.А., представитель третьего лица КПК «<данные изъяты>», извещены о месте и времени судебного заседания.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Жучкова (Савельева) А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Представленной в материалах дела копией договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что между КПК «<данные изъяты>» и Савельевой А.Ю. заключен договор займа, согласно которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 176653 руб сроком на 60 дней под 26 процентов годовых на условиях предусмотренных договором.

В материалах дела представлены договоры поручительства, согласно которых Иванецкий А.И., Солодовников Ю.А. обязались перед кредитором отвечать за исполнение Савельевой А.Ю. всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 2.1 договоров поручительства с Иванецким А.И., Солодовниковым Ю.А. предусмотрена солидарная ответственность кредитора и поручителя.

Договор поручительства подписан сторонами.

Решением Бийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать солидарно с Савельевой ФИО3, Иванецкого ФИО18, Солодовникова ФИО19 в пользу кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225691 (двести двадцать пять тысяч шестьсот девяносто один рубль, в том числе по основному долгу 176653 руб, сумму компенсации за пользование займом 5789 руб, сумма повышенной компенсации 13249 руб, сумму штрафной неустойки 30 000рублей. Взыскать с Савельевой ФИО3, Иванецкого ФИО20, Солодовникова ФИО21 в пользу кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» сумму процентов за пользование займом исходя из 26% годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату суммы долга. Взыскать с Савельевой ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1819 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей. Взыскать с Иванецкого ФИО22 в пользу кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1819 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей. Взыскать с Солодовникова ФИО23 в пользу кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1819 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

Согласно справке кредитного потребительского кооператива <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Иванецкий А.И., Солодовников Ю.А. выполнили обязательства Савельевой А.Ю. перед КПК «<данные изъяты>» в общей сумме 231329 руб, по 115664 руб 50 коп каждый, оплачены судебные расходы по 2819 рублей каждым.

В соответствии со статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии со статьей 366 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику.

Таким образом, судом установлено и подтверждено доказательствами, что сумма задолженности Савельевой А.Ю. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ полностью уплачена поручителями Иванецким А.И., Солодовниковым Ю.А., в связи, с чем суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, с Жучковой А.Ю. в пользу Иванецкого А.И., Солодовникова А.Ю подлежит взысканию 231329 руб, по 115664 руб 50 коп каждому, судебные расходы по 2819 рублей каждому.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств уплаты Жучковой А.Ю. истцам суммы задолженности по договору займа в размере 231329 руб, по 115664 руб 50 коп каждому, судебные расходы по 2819 рублей каждому ответчиком в судебное заседание не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов, суд считает подлежащими удовлетворению в объеме которые подтверждаются представленными в материалах дела документами -расходы на оформление доверенности по 1000 рублей каждым. При подаче искового заявления Иванецким А.И. оплачена государственная пошлина в размере 2756 руб 50 коп. При подаче искового заявления Солодовниковым Ю.А. оплачена государственная пошлина в размере 2756 руб 50 коп.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами понесены расходы на оплату юридических услуг по 5000 рублей каждым, о чем представлены договоры на оказание юридических услуг и квитанции об оплате.

Принимая во внимание, что истцом были понесены расходы на получение юридических услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, по 1500 рублей в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 365-366 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванецкого ФИО24, Солодовникова ФИО25 к Жучковой (ранее Савельевой) ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Жучковой (ранее Савельевой) ФИО3 в пользу Иванецкого ФИО26 сумму 115664 руб 50 коп, расходы по оплате государственной пошлины 2756 руб, расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1000 рублей.

Взыскать с Жучковой (ранее Савельевой) ФИО3 в пользу Солодовникова ФИО27 сумму 115664 руб 50 коп, расходы по оплате государственной пошлины 2756 руб, расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1000 рублей.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 05 ноября 2014 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его составления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья                                                                                                      Г.В.Фоменко