Решение по делу № 12-138/2019 от 01.02.2019

№ 12-138/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тюмень, ул. 8 Марта, д.1, зал № 604                                           20 марта 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин Сергей Валентинович, с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности Дурандиной (Щелчковой) И.Н., ее адвоката по соглашению Андреева А.А., ордер №028720, второго участника ДТП Спеховой С.А.,

рассмотрев жалобу Дурандиной (Щелчковой) И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, с высшим образованием, работающей экономистом в <данные изъяты> замужней (в брак вступила 21.02.2019. и сменила фамилию), малолетних детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> на постановление № 18810372180910003642 от 13.12.2018 г., вынесенное зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Жигалкиным М.А., предусмотренном ст.12.16 ч. 1 КоАП РФ в отношении Щелчковой И.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810372180910003642 от 13.12.2018 г., вынесенным зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Жигалкиным М.А., Дурандина (ФИО7) И.Н., признана виновной в том, что она, управляя автомобилем Тойота г/н №, нарушила требование дорожной разметки 1.1, в результате чего стала участником ДТП с автомобилем ПЕЖО г/н № под управлением водителя Спеховой С.А., то есть в нарушении п.1.3 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.1 КоАП РФ, за что она подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление Дурандиной (ФИО7) И.Н. подана жалоба, в которой она просит вышеуказанные постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении неё прекратить, указывая, что она считает, что она в данном ДТП не виновата, т.к. совершая маневр перестроения из второй полосы движения в крайнюю правую пересекала дорожную разметку 1.11 ПДД РФ в ее прерывистом месте, что правилами не запрещено. Она считает, что ДТП произошло из-за нарушения водителем автомашины ПЕЖО Спехова п. 8.3 ПДД, т.к. она выехала на главную дорогу со второстепенной.

Заявитель Дурандина (Щелчкова) И.Н.и ее адвокат Андреев А.А. доводы данной жалобы поддержали в полном объеме, просили суд обжалуемое постановление отменить как не законное и не обоснованное. Кроме того, заявитель пояснила, что она осуществляла перестроение из одного ряда в другой, но сделал она это по прерывистой линии, что ПДД не запрещено, он намеревалась поворачивать на право и поэтому перестроилась в правый крайний ряд для автобусов, но он в этом месте заканчивался. Перед перестроением она включила указатель поворота.

Другой участник ДТП Спехова С.А. суду пояснила, что она выезжала из двора на ул. Республики, перед выездом остановилась и пропустила автобус, двигающийся по крайней правой полосе для автобусов, в этом месте имеется сплошная линия разметки и выезд в крайний правый ряд другим участникам движения запрещен. Она видела, что по среднему ряду движется автомобиль Тойота, но он двигался прямо, указатель поворота не включал и помехи ей не создавал, она понимала, что по Правилам Тойота не должна выезжать в крайний ряд в данном месте, т.к. там сплошная линия разметки, поэтому она спокойно выехала со двора на главную дорогу, но сразу почувствовала касательный удар в левый бок своей автомашины «Пежо» и сразу остановилась. Оказалось, что это водитель Тойоты перестроилась в ее крайний ряд в месте, где такое перестроение запрещено – в зоне сплошной линии разметки 1.1 в полосу для автобусов. С доводами жалобы заявительницы она не согласна, поскольку она утверждает, что пересекла прерывистую линию разметки, но это не соответствует действительности, т.к. она пересекла именно сплошную линию разметки 1.1, хотя не должна была этого делать. Поэтому она просит ее жалобу отклонить, а обжалуемое ей постановление оставить без изменения.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени рассмотрения данной жалобы был уведомлен надлежащим образом, поэтому судом принято решение о рассмотрении данной жалобы в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, жалобу, доводы заявителя и второго участника ДТП, суд приходит к следующим выводам.

          В соответствии с требованиями п. 1.3 ПДД РФ, нарушение которого вменено в вину заявителю Дурандиной (Щелчковой), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как видно из представленных в суд материалов дела, заявитель Дурандина (Щелчкова) И.Н., совершая маневр перестроения из второй полосы движения, выехала в крайний ряд через сплошную линию разметки, чем нарушила требование дорожной разметки 1.1, тем самым нарушила требования п.п. 1.3 ПДД.

В связи с этим, доводы заявительницы о её невинности суд находит полностью не соответствующими действительности и не может принять их во внимание. Второй участник ДТП, выезжая на главную дорогу, предполагала, что другие участники дорожного движения будут соблюдать требования ПДД РФ. Суд приходит к выводу о том, что нарушение заявительницей требований разметки 1.1 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде ДТП, в связи с чем, суд полностью отвергает доводы заявителя о ее не виновности в данном ДТП.

Каких либо нарушений КоАП РФ при вынесении обжалуемого заявителем постановления, влекущих его отмену, судом не установлено.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что постановление № 18810372180910003642 от 13.12.2018 г., вынесенное зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Жигалкиным М.А., о признании Дурандиной (Щелчковой) И.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Суд не находит оснований, предусмотренных законом, для прекращения производства по делу в отношении заявителя и для удовлетворения её жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Дурандиной (Щелчковой) И.Н. отклонить.

Постановление № 18810372180910003642 от 13.12.2018 г., вынесенное зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Жигалкиным М.А., в отношении Дурандиной (Щелчковой) И.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения, путем подачи жалобы в Центральный районный суд <адрес>.

Судья                                                                                        С.В. Ходкин