Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-735/2015 ~ М-768/2015 от 13.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2015 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Сухановой Т.Е.

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием истца Горбунова А.В.,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности Лештаевой Н.Л.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело №2-735/15 по исковому заявлению Горбунова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Социальный Фонд Развития Регионов» о взыскании денежных средств по договору,

установил:

Горбунов А.В. обратился в суд с иском ООО «Социальный Фонд Развития Регионов» о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований указал, что между ним и ООО «Социальный Фонд Развития Регионов» дата был заключен договор №*, согласно которому общество осуществляет от имени и за счет его участника и/или от своего имени и за счет участника юридические и фактические действия, направленные на приобретение участником товара (объекта недвижимости) на условиях, определенных сторонами в тексте договора, включая приложения. Ориентировочная стоимость товара согласно п.№* договора определена в размере <данные изъяты>. В устном порядке ему было разъяснено, что товар согласно п.№* будет предоставлен в течение месяца после подписания договора и перечисления на расчетный счет ответчика денежного вознаграждения в размере <данные изъяты> Данные денежные средства являются оплатой услуг, предоставляемых ответчиком по регистрации и обработке данных участника Программы «СФРР». Сам договор был предоставлен ему на подпись только после оплаты всех необходимых платежей в сумме <данные изъяты>. До этого момента ознакомиться с условиями договора ему не давали.

После внесения денежных средств представитель ответчика ссылался на то, что нужно ожидать распределения, а впоследствии перестал отвечать на его звонки. Также он обращался в ОБЭп Привокзального района г.Тулы с заявлением о мошенничестве, где ему разъяснили его право обратиться в суд с иском о взыскании незаконного обогащения.

Считает, что сотрудники ответчика ввели его в заблуждение относительного условий договора.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Социальный Фонд Развития Регионов» в его пользу неосновательно полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> в связи с невыполнением условий вышеуказанного договора, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с дата по дата, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании на обсуждение лиц, участвующих в деле, судом был поставлен вопрос об оставлении искового заявления Горбунова А.В. без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Истец Горбунов А.В. в судебном заседании пояснил, что не обращался к ответчику с предложением о расторжении договора. Ввиду изложенного, не возражал против оставления поданного им искового заявления без рассмотрения, поскольку им не был соблюден установленный ст. 452 ГК РФ для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Ответчик ООО «Социальный Фонд Развития Регионов» явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не просил.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности Лештаева Н.Л. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления Горбунова А.В. без рассмотрения.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, мнения истца Горбунова А.В, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности Лештаевой Н.Л., суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав мнение истца Горбунова А.В., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности Лештаевой Н.Л., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании абз.1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истец Горбунов А.В. к ответчику с предложением о расторжении оспариваемого договора №* от дата не обращался.

В соответствии с п№* договора №* от дата настоящий договор может быть изменен по соглашению сторон в случае, если это не противоречит условиям осуществления программы «СФРР» (Приложение №*, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора).

Согласно п№* Приложения №* к договору №* от дата, заключенному между ООО «Социальный Фонд Развития Регионов» и Горбуновым А.В., тот участник программы «СФРР», который еще не получил товар, имеет право в любой момент расторгнуть договор без объяснения причин. Участник программы «СФРР» обязан в письменной форме сообщить о желании расторгнуть договор путем отправки через отделение почтовой связи заявления в центральный офис общества.

В силу п№* Приложения №* договор считается расторгнутым по инициативе участника программы «СФРР» с момента получения обществом заявления, направленного участником программы в соответствии с п№*

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и положения вышеприведенных норм права, суд считает, что по делу имеются предусмотренные законом основания для оставления искового заявления Горбунова А.В. без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 452 ГК РФ для данной категории дел.

Руководствуясь абз.1 ст. 222, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Горбунова А.В. к ООО «Социальный Фонд Развития Регионов» о взыскании денежных средств по договору оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путём подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Суханова Т.Е.