Решение по делу № 2-11/2018 (2-580/2017;) ~ М-533/2017 от 02.11.2017

дело № 2-11/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2018 года п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.

при секретаре Николаевой Н.Н.

с участием представителя истца Мицюк Е.Н. - Шалимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мицюк ФИО10, Потехина ФИО11 к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о снятии сервитута, взыскании платы за пользование частью земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Мицюк Е.Н., Потехин В.В. обратились в суд с иском к Отрытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее по тексту ОАО «МРСК Сибири») о прекращении ОАО «МРСК Сибири» постоянное право ограниченного пользования (сервитут) частью принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установленного по решению Балахтинского районного суда Красноярского края от 03.03.2015г., ввиду отсутствия оснований по которым он был установлен, взыскании с ответчика в пользу истцов плату за пользование частью земельного участка в сумме 8085 руб. 72 коп. за период с 2015г. по 2017 г., взыскании с ответчика в пользу Мицюк Е.Н. расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб. и возврат госпошлины в сумме 300 руб., по тем основаниям, что истцы обладают правом собственности по ? доли каждый на вышеуказанный земельный участок. На данном земельном участке находилась трансформаторная подстанция и три опоры линии электропередачи. Решением Балахтинского районного суда от 03.03.2015 г. ответчику установлено постоянно право ограниченного пользования (сервитут) частью принадлежащего истцам земельного участка за плату в размере 2695 руб. 24 коп. в год. В ноябре 2015 года трансформаторная подстанция и опоры линии электропередачи были вынесены ответчиком за пределы указанного земельного участка, однако ограничения пользования (сервитут) частью земельного участка ответчиком не сняты. Кроме того, ответчик не оплатил определенную судом плату за весь период пользования частью земельного участка за период с 2015г. по 2017г. В добровольном порядке ответчик не желает снять ограничения пользования земельным участком и оплатить размер платы за пользование земельным участком. Основания для сервитута отпали, в связи с чем истцы обратились в суд с заявленными требованиями.

Истец Мицюк Е.Н. в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Истец Потехин В.В. в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Мицюк Е.Н. – Шалимова О.Н., действующая на основании доверенности № от19.02.2014г., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ОАО «МРСК Сибири» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями частично не согласились поскольку в ноябре 2015 г. в связи с функциональными и технологическими изменениями объекты электросетевого хозяйства для эксплуатации, которых устанавливалось ограниченное пользования земельным участком истцов были вынесены за пределы земельного участка. Соответственно с ноября 2015 г. фактическое обременение земельного участка прекратилось, поэтому правовые основания взыскания денежных средств за использование земельного участка отсутствуют.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений п. 1 и п. 5 ст. 23 Земельного кодекса РФ в отношении земельного участка частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 274 ГК РФ, пунктом 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи земельного участка от 21 августа 2008 года Потехин В.В. и Иванова Е.Н. приобрели в общую долевую собственность, земельный участок по ? доли каждому из земель населенных пунктов, площадью 1546 кв.м., кадастровый номер №, по адресу <адрес> <адрес> для эксплуатации здания бригадного дома, в границах, указанных в кадастровом плане.

Решением Балахтинского районного суда Красноярского края от 03.03.2015 г. ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», ИНН 2460069527, установлено постоянное право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 24:03:3131023:15, отступающим по 2 метра от границ КТП №, со следующими точками, обозначенными геодезическими координатами:

№ п/п	х	у
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

расположенным по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Мицюк (Ивановой) Е.Н., Потехину В.В. за плату в размере 2 695 рублей 24 копейки в год.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственная регистрация сервитута (права ограниченного пользования), установленного судебным решением от 03.03.2015 г., была произведена 20 июля 2016 года на основании определения Балахтинского районного суда Красноярского края от 25.11.2015 г., решения Балахтинского районного суда Красноярского края от 03.03.2015 г., на неопределенный сок.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ОАО «МРСКСибири» 10 июля 2015 года произошло переименование Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Истцы Мицюк Е.Н. и Потехин В.В. в обоснование требований о прекращении сервитута, обременяющего их земельный участок, ссылаются на то, что фактически необходимость в его использовании отпала, поскольку в ноябре 2015 года трансформаторная подстанция и опоры линии электропередачи были вынесены ответчиком за пределы указанного земельного участка.

Факт прекращения оснований для ограниченного пользования земельным участком стороной ответчика не опровергается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания, по которым был установлен сервитут на земельном участке истцов, отпали, в связи с чем к ним применимы положения ст. 276 ГК РФ.

Ответчик ОАО «МРСК Сибирь», согласно решению Балахтинского районного суда от 03.03.2015 г., с момента вступления его в законную силу и до отказа от сервитута 02.11.2017 г. (до момента обращения истцов в суд) плату за пользование сервитутом не производили. На требования истцов об оплате за пользование чужим имуществом (сервитутом) отвечали отказом.

Доказательств оплаты ОАО «МРСК Сибири» за пользование чужим имуществом (сервитутом) в материалы дела не представлено, в связи с чем с них подлежит взыскание в пользу истцов Мицюк Е.Н., Потехина В.В. плата за пользование частью земельного участка в сумме 8085 руб. 72 коп. за период с 2015 года по 2017 год включительно.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца Мицюк Е.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, считая их разумными, так как они подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 01.11.2017 г. и копией чека к ордеру от 01.11.2017 г.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Мицюк Е.Н. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мицюк ФИО12, Потехина ФИО13 удовлетворить.

Прекратить установленное решением Балахтинского районного суда Красноярского края от 03 марта 2015 года ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» постоянное право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером №, отступающим по 2 метра от границ КТП №, со следующими точками, обозначенными геодезическими координатами:

№ п/п	х	у
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

расположенным по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Мицюк ФИО14, Потехину ФИО15.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу Мицюк ФИО16, Потехина ФИО17 плату за пользование частью земельного участка в сумме 8085 рублей 72 копейки.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу Мицюк ФИО18 расходы по оказанию юридических услуг в сумме 2000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: