Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2133/2014 ~ М-452/2014 от 31.01.2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2014 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2133/14 по иску ОАО «<...>» к ООО «<...>», Ширяев Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «<...>» обратился в суд с иском, которым просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «<...>», Ширяев Л.А. задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в общей сумме <...> руб., в том числе просроченный основной долг – <...> руб., просроченные проценты – <...> руб., неустойка за просроченные проценты – <...> руб., неустойка за просроченный основной долг – <...> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> между ОАО «<...>» и ООО «<...> был заключен кредитный договор <номер> по которому Обществу был выдан кредит в сумме <...> руб. на срок по <дата>. под 19.5 % годовых, а Общество обязалось вернуть кредит и уплатить проценты ежемесячно равными долями в сумме <...> руб. (последний платеж <...> руб.). Поскольку обязательства по кредитному договору Обществом надлежащим образом не исполняются, а именно <дата> сумма кредита Заемщиком не возвращена, у него образовалась вышеуказанная задолженность согласно представленному расчету. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <номер> от <дата> с Ширяев Л.А., который несет солидарную ответственность по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен, направил заявление, которым просил о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика ООО «<...>», ген. директор Ширяев Л.А. в судебном заседании отсутствовал, извещен по месту нахождения юридического лица.

Ответчик Ширяев Л.А. в судебном заседании отсутствовал, извещен по месту жительства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании <дата> между ОАО «<...>» (далее Кредитор) и ООО «<...>» (далее Заемщик) был заключен кредитный договор <номер> (далее Договор), по которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме <...> руб. на срок по <дата> под 19.5 % годовых, а Общество обязалось вернуть кредит и уплатить проценты ежемесячно равными долями в сумме <...> руб. (последний платеж <...> руб.). Фактическая выдача денежных средств ответчику подтверждается зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика <номер>, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>

Согласно п. 1 Договора, Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно 14 числа каждого месяца. На основании п. 5 при несвоевременном перечислении платежа Заемщик уплачивает неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство Ширяев Л.А., о чем с последним был заключен договор поручительства <номер> от <дата> с Ширяев Л.А., который несет солидарную ответственность по кредитному договору.

Согласно п. 1, 2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. На основании п. 5 договора поручительства срок договора поручительства по <дата> г.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что обязательства Заемщиком, вытекающие из Кредитного договора надлежащим образом не исполняются, а именно <дата> сумма кредита Заемщиком не возвращена, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в общей сумме <...> руб., в том числе просроченный основной долг – <...> руб., просроченные проценты – <...> руб., неустойка за просроченные проценты – <...> руб., неустойка за просроченный основной долг – <...> руб., согласно представленному расчету.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, представленными истцом, в связи с чем и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В силу действующих правовых норм ответчик Ширяев Л.А. несет солидарную ответственность с Заемщиком перед кредитором в том же объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики возражений по иску не представили.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судом установлено, что заявленная истцом неустойка за просроченные проценты - <...> руб. и неустойка за просроченный основной долг – <...> руб., является завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку сторонами определен чрезмерно высокий размер неустойки – в размере двукратной процентной ставки по Договору, то есть 39 % за каждый день просрочки, при этом действующая ставка рефинансирования ЦБ установлена 0.5 % в день из расчета 365 (366) дней в году в размере 8.25% годовых. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о снижении заявленной неустойки и полагает возможным взыскать с ответчиков неустойку за просроченные проценты – <...> руб. и неустойка за просроченный основной долг – <...> руб.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению, задолженность ответчика составит в общей сумме <...> руб., в том числе просроченный основной долг – <...> руб., просроченные проценты – <...> руб., неустойка по просроченным процентам – <...> руб., неустойка за просроченный основной долг – <...> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <...> руб., т.е. 96.14% от уплаченной госпошлины в сумме <...> руб., поскольку иск удовлетворен частично в размере 96.14%.

Руководствуясь ст. ст. 307, 330, 333, 361, 401, 450, 819 ГК РФ и ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «<...>», Ширяев Л.А. в пользу ОАО «<...>» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в общей сумме <...> руб.. в том числе просроченный основной долг – <...> руб., просроченные проценты – <...> руб., неустойка за просроченные проценты – <...> руб., неустойка за просроченный основной долг – <...> руб.,., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб., а всего: <...> руб. <...> коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки – отказать.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Ермилова