Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2065/2015 (2-15794/2014;) ~ М-15474/2014 от 09.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                           26 февраля 2015 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорошиловой Ж.В., при секретаре                                                                       Ефремовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» (далее - страховая компания) о взыскании денежных средств в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 августа 2014 года в 20 часов 46 минут, в котором водитель ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь в районе <адрес> <адрес>, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, не выбрала безопасную дистанцию до транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО6, в результате чего совершила с ним столкновение. Автогражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №. Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису №. Согласно отчету независимого оценщика, к которому истец вынужден был обратиться, ущерб от повреждения транспортного средства составил 68634 рубля, расходы на оплату услуг оценщика – 7000 рублей, почтовые расходы – 1235 рублей 75 копеек. Просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 68634 рубля, сумму расходов на оплату услуг оценщика в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 1235 рублей 75 копеек, судебные расходы в размере 19800 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2506 рублей 09 копеек.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, исковые требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и снизить расходы на оплату услуг представителя.

Третье лицо ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимала.

Третье лицо ООО «Росгосстрах» в суд представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок возмещения вреда, причиненного владельцами транспортных средств, застраховавшими свою ответственность, в момент возникновения спорных правоотношений регламентировался Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 (далее – Правила).

В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент наступления страхового случая, (далее – Федеральный закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

Пунктом 60 Правил установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с названными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

На основании положений ст. 15 ГК РФ расходы истца по оценке причиненного вреда относятся к убыткам, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что 19 августа 2014 года в 20 часов 46 минут ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь в районе <адрес> <адрес>, не выбрала безопасную дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении движения под управлением ФИО6 транспортного средства <данные изъяты>, в результате чего совершила с ним столкновение.

Вина ФИО5 в совершении ДТП подтверждается материалами дела № по факту ДТП: схемой происшествия, объяснениями участников происшествия ФИО5, ФИО6 на месте происшествия, характером и локализацией механических повреждений транспортных средств.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение водителем ФИО5 требований пункта 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Оснований освобождения ФИО5 от ответственности за причиненный вред, а равно, уменьшения размера причиненного вреда, в судебном заседании не установлено.

Автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Риск наступления гражданской ответственности владельца автотранспортного средства <данные изъяты>, застрахован в ОАО СК «Альянс» страховой полис серии № сроком действия с 21.11.13г. по 20.11.14г.

Риск наступления гражданской ответственности владельца автотранспортного средства <данные изъяты>, застрахован в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии №.

Таким образом, в силу ст. 931 ГК РФ ответственность по возмещению страховой выплаты должна быть возложена на ОАО СК «Альянс», как страховщика в части, не превышающей размера страховой выплаты, установленной законодательством.

Как следует из представленного истцом отчета № от 14 сентября 2014 года, составленного ИП ФИО3 на основании акта осмотра от 5 сентября 2014 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, составляет 68634 рубля.

Названный отчет составлен в соответствии с требованиями Федерального законодательства при непосредственном осмотре и исследовании транспортного средства, выполнена организацией по роду своей деятельности правоспособной произвести указанную оценку в соответствии с нормативными документами с описанием методов оценки и указанием источников информации, и оснований сомневаться в его объективности и достоверности не имеется.

    Механические повреждения автомобиля истца, зафиксированные специалистом оценщика в акте осмотра транспортного средства от 5 сентября 2014 года, не противоречат перечню повреждений, определенных работником ГИБДД при осмотре указанного транспортного средства на месте дорожно-транспортного происшествия

    Доказательств причинения истцу ущерба в ином размере, чем установлено отчетом ИП ФИО3, суду не представлено.

С учетом названных норм, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 19 августа 2014 года, в результате которого причинен вред повреждением принадлежащего ФИО1 транспортного средства, является страховым случаем, а причиненный ущерб подлежит возмещению ОАО СК «Альянс» в порядке прямого урегулирования убытков в заявленном истцом размере лимита страховой     выплаты 68634 рубля.

Как усматривается из материалов дела истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 1235 рублей 75 копеек, которые являются убытками истца и в соответствии ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца на оплату услуг нотариуса по заверению копии паспорта транспортного средства в размере 100 рублей, по оформлению доверенности в размере 1700 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ.

        В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор поручения от 22.09.2014 года и квитанция об оплате по договору 18000 рублей.

         Решая вопрос о размере расходов, подлежащих возмещению за счет ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства дела, его сложность, характер защищаемого права, объём услуг, оказанных представителем истца по защите интересов истца, и фактически совершенных им процессуальных действий, применяя принцип разумности и соразмерности, суд удовлетворяет заявление истца на сумму 18000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2506 рублей 09 копеек.

руководствуясь ст. ст. 198 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 76 869 ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 800 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 506 ░░░░░░ 9 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 99 175 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                       ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ____________