Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5773/2016 ~ М-5148/2016 от 20.07.2016

Дело №2-5773/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гнеушева С.В. к Администрации города Шахты, третье лицо автогаражный кооператив «Красинский» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гнеушев С.В. обратился в суд по следующим основаниям: по данным МУП г.Шахты «БТИ» гараж № лит. «Г, п/Г», расположенный в АГК «Красинский» по <адрес> числится за Гнеушевым С.В., право собственности не зарегистрировано. Гнеушев С.В. является членом автогаражного кооператива «Красинский», членские взносы внесены в полном объеме.

Постановлением Администрации г. Шахты № 3620 от 17.12.2009 г. утверждена схема расположения земельного участка площадью 9785 кв.м. под автогаражным кооперативом «Красинский», присвоен адрес: <адрес>. Автогаражный кооператив является арендатором данного земельного участка на основании договора аренды от 27.02.2015 г.

Заключением Департамента Архитектуры и градостроительства от 22.04.2016 г. № 157 подтверждается, что согласно заключению, выполненному ООО «Бюро деловых услуг» гараж соответствует требованиям и нормам установленным СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 45.13330.02012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», СП 16.13330.2011 «Стальные конструкции». Строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безаварийную эксплуатацию здания и его элементов.

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража отказано и рекомендовано признать на него право собственности в судебном порядке.

Просит суд признать за Гнеушевым С.В., право собственности на гараж лит. «Г,п/Г» №, общей площадью 30,9 кв. м., расположенный в автогаражном кооперативе «Красинский» по адресу: <адрес>.

Истец Гнеушев С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель АГК «Красинский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что по данным МУП г.Шахты «БТИ» гараж № лит. «Г, п/Г», расположенный в АГК «Красинский» по <адрес> числится за Гнеушевым С.В., право собственности не зарегистрировано. Гнеушев С.В. является членом автогаражного кооператива «Красинский», членские взносы внесены в полном объеме.

Постановлением Администрации г. Шахты № 3620 от 17.12.2009 г. утверждена схема расположения земельного участка площадью 9785 кв.м. под автогаражным кооперативом «Красинский», присвоен адрес: <адрес>. Автогаражный кооператив является арендатором данного земельного участка на основании договора аренды от 27.02.2015 г.

Заключением Департамента Архитектуры и градостроительства от 22.04.2016 г. № 157 подтверждается, что согласно заключению, выполненному ООО «Бюро деловых услуг» гараж соответствует требованиям и нормам установленным СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 45.13330.02012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», СП 16.13330.2011 «Стальные конструкции». Строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безаварийную эксплуатацию здания и его элементов.

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража отказано и рекомендовано признать на него право собственности в судебном порядке.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольной постройки (спорного гаража) является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию; кроме того, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Гнеушевым С.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>) право собственности на гараж лит. «Г, п/Г» №, общей площадью 30,9 кв.м., расположенный в автогаражном кооперативе «Красинский» по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2016 г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья -       Дорошенко Н.В.