Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6164/2016 ~ М-5546/2016 от 10.11.2016

Дело № 2-6164/ 16 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Макаренко Д.А.,

с участием:

представителя истца Зацепина 1ИО., действующего на основании доверенности Тонких И.И.,

представителя ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания», действующей на основании доверенности Орловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зацепина 1ИО к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец Зацепин 1ИО. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2 Поскольку гражданская ответственность истца в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована в ЗАО «Московская акционерная страховая компания», ДД.ММ.ГГГГ Зацепин 1ИО. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 30025,59 руб. Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 54218,80 рублей, убытки за составление экспертного заключения в размере 2500 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, а всего 67718,80 рублей. В связи с нарушением ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика неустойки в размере 51480 руб., расходов по составлению претензии в размере 2000 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 11000 руб., штрафа (л.д. 3-7).

Истец 1ИО. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца Зацепина 1ИО., действующий на основании доверенности Тонких И.И., поддержал исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания», действующая на основании доверенности Орлова А.О., возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить размер штрафа и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ 61 обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 54218,80 рублей, убытки за составление экспертного заключения в размере 2500 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, а всего 67718,80 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В данном случае подлежит применению тридцатидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 13 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", со дня получения документов на выплату страхового возмещения.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 13 Закона Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зацепин 1ИО. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения(л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 30025,59 руб. (л.д. 11). Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 54218,80 рублей, убытки за составление экспертного заключения в размере 2500 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, а всего 67718,80 рублей (л.д. 36-42). ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере 67718,80 рублей (л.д. 12).

Истец просит взыскать неустойку с 09.04.2015 года по 19.05.2016 года. Суд приходит к выводу о праве истца на получение с ответчика неустойки в порядке ч. 2 ст. 13 Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на дату заключения договора) за период с 09.04.2015 года по 19.05.2016 года, что составляет 406 дней.

Таким образом, размер неустойки составляет 53 592 руб.(расчет: 120000 руб. х 8,25%: 75 x 406 дней просрочки).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку неустойка и штраф, предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по своей природе является штрафной санкцией за нарушение сроков исполнения обязательств, то в случае несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, принимая во внимание выплату страхового возмещения, произведенную ответчиком, ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до разумных пределов, до 20 000 руб. В остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Так же истцом было заявлено о взыскании с ответчика штрафа.

Как усматривается из материалов дела, ответчик на заявление истца не произвел страховую выплату в добровольном порядке в полном объеме.

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с невыполнением ответчиком в добровольном порядке требований потребителя в установленный срок.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности бездействия ответчика по выплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

С учетом размера взысканных судом сумм размер штрафа составляет 10000 руб.

Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако, решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда по заявленному страховому случаю, в связи с чем требование о повторном взыскании компенсации морального вреда подлежит оставлению без удовлетворения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, в том числе расходов по составлению претензии в размере 13 000 руб. В подтверждение понесенных расходов представлены: договор на оказание юридических услуг (л.д. 34), акт приема-передачи денежных средств (л.д. 35).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, объем выполненной представителем истца работы, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления на основании Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Зацепина 1ИО к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – частично удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу Зацепина 1ИО неустойку в размере 20000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей, а всего 41000 рублей (сорок одна тысяча рублей).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 800 рублей (восемьсот рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2016 года