Решение по делу № 2-315/2012 ~ М-294/2012 от 05.06.2012

Дело № 2-315/2012

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2012 г. р.п. Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Захаровой Е.В.

при секретаре Устименко Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратова <данные изъяты> к Администрации Благовещенского района Алтайского края о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

У С Т А Н О В И Л:

    Кондратов <данные изъяты> обратился в суд с иском к Администрации Благовещенского района Алтайского края, в котором просит сохранить жилой дом по пе<адрес> в перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований Кондратов С.В. указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 22 ВГ № № выданного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>.

В период проживания, в целях улучшения жилищный условий Кондратов С.В. самовольно произвел следующие работы по перепланировке в квартире по вышеуказанному адресу:

- демонтирована кирпичная перегородка, разделяющая туалет площадью 1,1 кв.м. и ванную комнату площадью 2,2 кв.м., в результате чего образован совмещенный санузел площадью 3,3 кв.м;

- в комнате площадью 16.4 кв.м. демонтирован встроенный шкаф.

Согласно заключению филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю произведенная истцом перепланировка не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, не противоречит нормам по эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой.

В судебном заседании представитель истца Шитов А.О. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации Благовещенского района Юдина Т.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации Благовещенского района. В своем отзыве на исковое заявление, представитель Администрации Благовещенского района Юдина Т.В. не возражает против удовлетворения данного иска, так как перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, просила принять по делу решение на усмотрение суда, просила суд не взыскивать с Администрации района понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины.

Представитель ответчика - филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Чубова О.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит, что исковые требования Кондратова С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что Кондратов С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Эти обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ

В указанном выше жилом доме без получения соответствующего разрешения произведена перепланировка в квартире № 34, а именно: демонтирована кирпичная перегородка, разделяющая туалет площадью 1,1 кв.м. и ванную комнату площадью 2,2 кв.м., в результате чего образован совмещенный санузел площадью 3,3 кв.м, а также в комнате площадью 16.4 кв.м. демонтирован встроенный шкаф.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с техническим заключением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № № по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций квартиры № 34 в жилом доме по <адрес>, выполненная перепланировка квартиры не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой.

Учитывая в совокупности все имеющиеся доказательства, выводы технического заключения, отсутствие возражений у ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

    Представитель истца Шитов А.О. не настаивал на возмещении с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кондратова С.В. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу <адрес> в перепланированном состоянии с общей площадью 47. 5 кв. м, жилой 30 кв. м.

     Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Захарова

Копия верна: судья Е.В.Захарова