Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2314/2013 ~ М-2295/2013 от 15.08.2013

Дело №2-2314/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 10 сентября 2013 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

с участием представителя ответчика Анацкой ВД действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МБ» (далее ОАО «МБ») к Краснову ВМ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что Банк на основании заявления (оферта) Краснова В.М. предоставил последнему кредит в сумме <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых. Погашение кредита производится соответственно графику платежей являющихся неотъемлемой частью договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Краснова В.М. по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>- сумма основного долга, <данные изъяты> задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> - сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>.- госпошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно поступившему в адрес суда заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Краснов В.М., извещался судом по адресу: <адрес>, указанному в исковом заявлении, конверт с повесткой вернулся в суд с отметкой о истечении срока хранения.

Согласно адресной справке Краснов В.М. зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

Из акта, составленного секретарем судебного заседания Парфеновой Е.Д. и представителем истца Самигуллиным Р.Г. усматривается, что ими был осуществлен выход по месту жительства ответчика по адресу: <адрес> целью вручения судебной повестки. Со слов Фахрутдинова Р.А., в настоящее время являющегося собственником данной квартиры установлено, что последние семь лет по данному адресу ответчик не проживает, но зарегистрирован. Краснов В.М. квартиру ему продал. Аналогично пояснил житель <адрес> по <адрес> – Калин Ю.Н.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку место жительства ответчика Краснова В.М. суду установить не представилось возможным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве его представителя, в порядке ст.50 ГПК РФ была назначена адвокат Анацкая В.Д.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Анацкая В.Д., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласилась, доказательства в обоснование возражений по иску суду не представила.

Выслушав пояснения представителя истца, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на

условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцента, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ОАО «МБ» на основании заявления (оферты) Краснова В.М. ДД.ММ.ГГГГ заключил с последним договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> месяца до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом установленных кредитным договором <данные изъяты> годовых.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что Краснов В.М. не выполнял свои обязательства в соответствии с условиями кредитования, а именно, в установленные сроки не производил погашение кредита, процентов по частям.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию составляет – <данные изъяты>.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами сумм основного долга, процентов, поскольку ответчик никаких возражений по сумме иска, по расчетам истца не представил.

Возврат госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ в сумме <данные изъяты>., поскольку данные расходы подтверждены документально платежным поручением.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МБ» удовлетворить.

Взыскать с Краснова ВМ в пользу Открытого акционерного общества МБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. из которых:

-<данные изъяты>.- сумма основного долга;

-<данные изъяты>.- задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга;

-<данные изъяты>.- задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

Взыскать с Краснова ВМ в пользу Открытого акционерного общества «МБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бураченок Н.Ю.