Решение по делу № 33-12318/2016 от 02.09.2016

Судья – Баширова А.А.

Дело № 33 – 12318

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Киселевой Н.В.

и судей Петуховой Е.В., Кузнецовой Г.Ю.

при секретаре Араслановой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 12 октября 2016 года дело по апелляционной жалобе Пилипенко Ю.В. на решение Чусовского городского суда Пермского края от 27 июля 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Пилипенко Ю.В. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о признании пунктов кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пилипенко Ю.В. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора №***, заключенного 23.06.2015г. с КБ «Ренессанс кредит» (ООО), признании пунктов 3.1.5; 1.2.2.15; 1.2.2.16 договора недействительными; признании условия договора страхования недействительным в части нарушения свободного выбора стороны в договоре; компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала на то, что 23.06.2015г. она (Пилипенко Ю.В.) заключила с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор № **, по условиям которого банк предоставил ей кредит на сумму *** рублей сроком на 45 месяцев с процентной ставкой в размере 22,9 % годовых. По условиям договора, ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит.

29.04.2016г. истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора, поскольку договором (пунктом 3.1.5 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) предусмотрен порядок погашения задолженности по кредиту, отличный от указанного в ст.319 ГК РФ порядка, что влечет его недействительность. Кроме того, пунктами 1.2.2.15 и 1.2.2.16 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предусмотрено право банка списывать денежные средства со счетов клиента в безакцептном порядке, что также противоречит действующему законодательству. Также, ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ней договор, на заведомо невыгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон, поскольку при выдаче кредита, банк обуславливал заключение кредитного договора обязательным присоединением к программе страхования, за подключение к которой из суммы кредита банком была удержана страховая премия, размер которой не указан в договоре страхования. Услуга по подключению к программе страхования не является самостоятельной услугой. Истцу не предоставлена возможность выбора страховой компании. Ответчиком не представлена информация о наличии либо об отсутствии возможности заключения кредитного договора без условий страхования, а также возможности заключения кредитного договора без уплаты банку комиссионного вознаграждения. В связи с этим истец просила признать недействительными условия кредитного договора № ** от 23.06.2015г. (п.3.1.5,1.2.2.15,1.2.2.16) в части включения в договор условий об установлении очередности списания задолженности, безакцептного списания денежных средств; признать недействительным условие договора страхования в части нарушения свободного выбора стороны по договору; расторгнуть кредитный договор от 23.06.2015г.; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебное заседание Пилипенко Ю.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), извещенный о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя; представил возражения на исковое заявление. Указал, что 23.06.2015 г. между сторонами спора кредитный договор № ** не заключался, между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Пилипенко Ю.В. 19.05.2012 г. был заключен договор предоставления кредита № ** на неотложные нужды.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Пилипенко Ю.В., полагая, что судом не полно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Пилипенко Ю.В. приводит довод о том, что при заключении кредитного договора она не имела возможности внести в него изменения; истцом нарушен порядок погашения задолженности, предусмотренный ст. 319 ГК РФ; в силу закона не допускается безакцептное списание денежных средств со счетов заемщика; ей при заключении кредитного договора навязана услуга по страхованию. Далее истец полагает, что условия кредитного договора ущемляют ее права потребителя, а потому должны быть признаны недействительными, и в ее пользу должны быть взысканы штраф и компенсация морального вреда.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года № 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-01 "О защите прав потребителя" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Сторонами в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривалось, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Пилипенко Ю.В. 19.05.2012г. заключен кредитный договор №**, по условиям которого Банк предоставил Пилипенко Ю.В. кредит на общую сумму в размере *** рублей, включающую в себя комиссию за подключение к программе страхования по кредитному договору, сроком на 45 месяцев с процентной ставкой по кредиту 22,9% годовых, а также открыл текущий счет № ** в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание (л.д. 144 148). Пилипенко Ю.В., в свою очередь, обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Согласно подпункту 3.1.5 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее Общие условия), являющихся неотъемлемой частью договора, погашение задолженности осуществляется в следующем порядке (очередности):

в первую очередь погашается сумма комиссий (комиссии за предоставление кредита; комиссии за обслуживание кредита, иных комиссий, предусмотренных кредитным договором);

Во вторую очередь погашается сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения клиентом своих обязательств, установленных кредитным договором;

В третью очередь погашаются проценты, начисленные на просроченную часть кредита;

В четвертую очередь погашаются просроченные суммы процентов за пользование кредитом;

В пятую очередь погашается сумма начисленных процентов за пользование кредитом;

В шестую очередь погашаются просроченные суммы в погашение кредита;

В седьмую очередь погашается сумма, равная размеру платежа клиента, подлежащего уплате в погашение кредита;

В последнюю очередь - расходы Банка, связанные со взысканием с клиента задолженности (включая, но не ограничиваясь, госпошлину, издержки по получению исполнения и т.п.).

В п.п. 1.2.2.15, 1.2.2.16 Общих условий предусмотрено право банка списывать денежные средства со счетов клиента в безакцептном порядке.

29.04.2016г. Пилипенко Ю.В. была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин, а именно: кредитором в кредитный договор были включены условия о взимании с заемщика дополнительных платежей (различного рода комиссий и страховых премий), а также условия, которыми устанавливались завышенные размеры неустойки за нарушение заемщиком обусловленных договором обязательств (л.д.7).

Разрешая исковые требования истицы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

С учетом того, что условия кредитного договора предоставляются потенциальным клиентам Банка до подписания договора, следовательно, у истицы до принятия решения о заключении сделки имелась возможность получения всей необходимой и достоверной информации об ее природе и существенных условиях. На момент выдачи кредита истица была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на его подписание на указанных в договоре условиях. Доказательств того, что Банком истцу представлена недостоверная и иная информация, вводящая в заблуждение, в судебном заседании добыто не было.

В жалобе Пилипенко Ю.В. указывает на невозможность внесения ею в договор каких-либо изменений, с учетом того, что договор является типовым.

Однако, указанные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку истец была свободна в выборе, как условий кредитного договора, так и кредитного учреждения, была ознакомлена с условиями предоставления кредита, имела возможность заключить кредитный договор на иных условиях. Доказательств наличия у истца намерений внести изменения в типовые условия договора суду не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно законности требований Пилипенко Ю.В. о расторжении кредитного договора являются безосновательными, поскольку не установлено обстоятельств, указывающих на наличие оснований, влекущих расторжение кредитного договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ. Доказательств нарушения банком исполнения условий договора не представлено.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Стороны вправе установить такие виды обеспечения, которые бы исключали возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий. Включение условия о заключении договора страхования жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

Из материалов дела следует, пунктом 4 оспариваемого кредитного договора предусмотрено, что ответчик оказывает истцу услугу "Подключение к программе страхования" по спорному кредитному договору, заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении его жизни и здоровья в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни на условиях, предусмотренных также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании с учетом договора страхования между страховой компанией и ответчиком, являющихся неотъемлемой частью договора (программа страхования 1), а истец обязан уплатить ответчику комиссию за подключение к указанной программе страхования в размере и в порядке, предусмотренном названными Условиями и Тарифами, при этом для уплаты комиссии за подключение к данной программе страхования ответчик обязуется предоставить истцу кредит на уплату комиссии за подключение к этой программе страхования в соответствии с условиями спорного кредитного договора. Также в соответствии с указанным разделом, ответчик оказывает истцу услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору о карте, заключает со страховой компанией ООО «СК «Ренессанс Жизнь»" договор страхования жизни клиента, страховым случаем по которому является потеря клиентом постоянного источника дохода в результате расторжения трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п.1 ст.81 ТК РФ и п. 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, на условиях, предусмотренных также в Условиях, Тарифах и Полисных условиях страхования рисков, связанных с использованием пластиковых карточек Страховой компании с учетом договора страхования между страховой компанией и ответчиком, являющихся неотъемлемой частью договора (программа страхования 3), а истец обязан уплатить ответчику комиссию за подключение к указанной программе страхования в размере и в порядке, предусмотренном названными Условиями и Тарифами.

Из выписки по лицевому счету Пилипенко Ю.В. следует, что 19.05.2012г. списана комиссия за присоединение к программе страхования в размере *** рублей (л.д.153).

По правильному выводу суда первой инстанции, Пилипенко Ю.В., обращаясь в банк с заявлением о предоставлении кредита, выразила до заключения кредитного договора свое согласие на присоединение к программе добровольного страхования жизни и здоровья путем подписания заявления на подключение дополнительных услуг от 19.05.2012 г. (л.д.151). Личная подпись истца, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия истца с условиями страхования. Данное заявление является отдельным документом, содержащим в своем тексте пункты для отказа заемщика от подключения к страхованию, а именно в заявлении указано: «При нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору и воспользоваться преимуществами вышеуказанной программы страхования поставьте отметку в этом поле». Это заявление на подключение дополнительных услуг КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) указывает на добровольность подключения дополнительных услуг, предусматривает возможность отказаться от всех видов услуг, в том числе от всех видов услуг по страхованию (от подключения ко всем программам страхования).

В кредитном договоре, подписанном Пилипенко Ю.В. 19.05.2012г., как уже было указано выше, содержится разд. 4 «Подключение к Программе страхования», в котором отражены условия программ страхования, выбранных истцом. Подписав оспариваемый кредитный договор, истец подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, собственноручно подписав договор о предоставлении кредита, Пилипенко Ю.В. повторно подтвердила факт добровольного участия в Программе страхования.

Кредитный договор был акцептован банком, что подтверждается выпиской по лицевому счету Пилипенко Ю.В., по поручению заемщика банк также оказал Пилипенко Ю.В. услугу по подключению к программе страхования, которая включает в себя действия Банка по сбору, обработке и технической передаче информации о клиенте в связи с заключенным договором страхования (п.6.2.3 Общих условий), что подтверждается выпиской из списка застрахованных (л.д.149) и платежным поручением о перечислении страховой премии соответствующей страховой организации (л.д.150). При этом истец самостоятельно выбрал способ оплаты за подключение к программе добровольного страхования, не наличными денежными средствами, а путем включения суммы оплаты в сумму кредита.

Согласно п. 6.2.2 «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) услуга «Подключение к программе страхования» осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Услуга «Подключение к программе страхования» оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или иной любой страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой «Подключение к программе страхования» не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора и /или договора о карте.

Списание денежных средств со счета истца в качестве оплаты страхового взноса и их перечисление страховой компании осуществлено банком с согласия истца, что подтверждается заявлением на выдачу кредита, данные действия не противоречат действующему законодательству, о размере комиссии за подключение к программе страхования истец была уведомлена и согласна до заключения договора, ознакомившись до подписания с его условиями, а также Тарифами КБ «Ренессанс Капитал», Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что истица была надлежащим образом проинформирована о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от предоставления дополнительной услуги по страхованию, отказы от заключения договора страхования и от оказания банком дополнительной услуги не повлекли бы изменение условий кредитного договора. Заемщик добровольно дал согласие на оказание ему дополнительной услуги по подключению к названному пакету услуг.

Во исполнение пунктов 1 и 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Безакцептное списание денежных средств согласовано сторонами при заключении договора (п.п.1.2.2.15,1.2.2.16 «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)) и соответствует приведенным нормам права, а потому исковые требования Пилипенко Ю.В. в указанной части не могли быть удовлетворены судом.

Кроме того, в целом доводы истца о ничтожности оспариваемых условий договора о предоставлении потребительского кредита, в том числе, п.3.1.5 «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), содержание которого, несомненно, не соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, не влекут отмену принятого судебного акта в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Заявленное Пилипенко Ю.В. требование о признании недействительными условий кредитного договора, в том числе содержащихся в п.3.1.5 «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), основано на том, что сделка в данной части является недействительной (ничтожной), поскольку противоречит закону.

В ходе рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении к возникшим спорным правоотношениям положений ст. 199 ГК РФ (л.д. 130-142) и о принятии решения в связи с данным обстоятельством об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что кредитный договор заключен между сторонами 19.05.2012 года, при этом, исполнение сделки началось с этой же даты предоставлением Пилипенко Ю.В. кредита, заемщик знал о содержании условий кредитного договора, которыми была предусмотрена очередность погашения задолженности по кредитному договору, не соответствующая положениям ст.319 ГК РФ, однако с иском Пилипенко Ю.В. обратилась только 27.06.2016 года, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности после начала исполнения кредитного договора, судебная коллегия полагает возможным отклонить довод апелляционной жалобы заявителя о необходимости удовлетворения ее требования о признании недействительным п. 3.1.5 Общих условий. При этом, судебная коллегия отмечает, что Пилипенко Ю.В., заявляя о недействительности (ничтожности) условий кредитного договора, в том числе п. 3.1.5 «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), о применении последствий недействительности части сделки в исковом заявлении не просила, доказательств применения данных условий ответчиком, а также каких-либо расчетов суду первой инстанции либо суду апелляционной инстанции не представила.

При таком положении, ссылки в апелляционной жалобе на необходимость произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших платежей с учетом положений ст. 319 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание.

Поскольку судом обоснованно отказано в признании недействительными условий договора, расторжении кредитного договора, суд не имел оснований к удовлетворению и производного требования о компенсации морального вреда.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене правильного судебного решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, подробно изложенным в постановленном решении, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Чусовского городского суда Пермского края от 27 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пилипенко Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: