Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2017 ~ М-12211/2016 от 01.01.2016

Дело № 2-598/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года              г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре Быконя В.С.,

с участием истца Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г. к Р. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расход,

УСТАНОВИЛ:

Г. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что *** года истцом в рамках договора денежного займа была передана ответчику Р. денежная сумма в размере *** сроком до *** год.

Денежные средства в размере *** ответчику переданы в день подписания договора займа с процентами наличными средствами.

В случае неисполнения обязательств, договор денежного займа предусматривает выплаты процентов в размере *** в день.

Денежные средства на сегодняшний день не возвращены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму денежного займа в размере ***; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***.

В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснил по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался судом дважды по последнему известному месту жительства, который совпадает с адресом его регистрации в городе Благовещенске. Судебные извещения: конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения», телеграмма с отметкой «квартира закрыта, адресат по извещению не является», что расценивается судом как исполнение обязанности по надлежащему извещению ответчика о дате слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, и несоблюдение ответчиком обязанности явиться в судебное заседание, получить почтовую корреспонденцию (ст. 35 ГПК РФ). Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела видно, что *** года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которой Р. получил от Г. в долг денежные средства в сумме ***, при этом обязался вернуть денежные средства в срок до *** года.

Как следует из дела, основанием для обращения истца в суд с указанным иском явилось неисполнение ответчиком обязанности по возврату всей суммы долга.

Между тем, доказательств исполнения обязательств по договору материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать сумму долга по договору займа от *** года размере ***.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям договора займа от *** года в случае невозвращение суммы займа займодавец вправе потребовать от заёмщика уплаты пени в размере *** за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами (пени) за период с *** года по *** года включительно составляет ***. Данный расчет суд признает верным, выполненным в соответствии с условиями договора займа, отражающим в себе период ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Принимая во внимание, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются ответственностью за нарушение обязательств, учитывая период просрочки, отсутствие со стороны ответчика возражений относительно заявленного иска, суд полагает необходимым указанные требования истца удовлетворить, взыскать в ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в размере *** подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в размере ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Р. в пользу Г. долг по договору займа от *** года в размере ***, проценты за нарушение сроков возврата займа за период с *** года по *** года в размере ***, а всего ***.

Взыскать с Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть *** 2017 года.

Председательствующий Г.В. Фандеева