Решение по делу № 2-4640/2016 ~ М-3845/2016 от 10.06.2016

Дело № 2-4640/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2016 года                                 г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи             Стома Д.В.,

при секретаре                     Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.И.С. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, прекращении начисления процентов за пользование кредитом,

У С Т А Н О В И Л:

П.И.С. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что между ней и ЗАО «Банк Русский Стандарт» < Дата > был заключён кредитный договор №. Исправно вносила необходимые суммы для погашения задолженности, однако размер нынешнего ежемесячного дохода не позволяет ей в полном объёме исполнять принятые на себя обязательства по оплате кредита. При обращении в банк, сотрудником было разъяснено, что при реструктуризации долга, ей необходимо внести < ИЗЪЯТО > рублей, которые были перечислены на карту FIFA. Не имеет намерения отказаться от исполнения обязательств по уплате кредита, просит расторгнуть кредитный договор на будущее, поскольку при расторжении кредитного договора прекратятся обязательства на будущее время и у кредитора остаётся право требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договоров суммы основного долга и санкций, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договоров. Полагает, что сложившаяся ситуация является существенным изменением обстоятельств. За составление настоящего иска уплачено < ИЗЪЯТО > рублей. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № от < Дата >; прекратить дальнейшее начисление процентов по договору с момента подачи настоящего иска в суд.

В судебное заседание истица П.И.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истицы по доверенности Гончарова Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» по доверенности - К.Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Представила в материалы дела письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения иска, указав, что < Дата > П.И.С. обратилась в банк с заявлением, в котором просила банк рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме < ИЗЪЯТО > рублей на срок < Дата > дней, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов». При подписании заявления, П.И.С. указала, что понимает и соглашается с тем, что банк в случае принятия решения о заключении с ней договора предоставит ей индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка. Также П.И.С. указала, что понимает и соглашается с тем, что банк в рамках договора откроет ей банковский счёт. < Дата > истец просила после заключения с ней договора потребительского кредита № в безналичном порядке перевести с банковского счёта, открытого ей в рамках такого договора: сумму денежных средств в размере 326 113,02 рублей на банковский счёт №, открытый ей в рамках заключенного между ней и банком договора №; сумму денежных средств в размере < ИЗЪЯТО > рублей на банковский счёт – №, открытый ей в банке в рамках заключенного между ней и банком договора №, сумму денежных средств в размере < ИЗЪЯТО > рублей на банковский счёт – №, открытый ей в банке в рамках заключенного договора №. < Дата > между банком и истицей был заключён договор потребительского кредита №, перечислив сумму кредита в размере < ИЗЪЯТО > рублей, а затем по распоряжению заёмщика перечислил денежные средства на счета заёмщика. Задолженность по кредиту № истицей не погашена, следовательно, основания для прекращения начисления процентов по договору отсутствуют. Кроме того, < Дата > П.И.С. обратилась в банк с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» на условиях, указанных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и тарифах по картам «Русский стандарт», в рамках которого просила выпустить на её имя карту «Русский стандарт» - Viza-FIFA. < Дата > банк открыл на имя клиента счёт №, заключив тем самым договор о карте №. Банк выпустил на имя заёмщика карту, которая была получена истицей < Дата >. Считает доводы истицы безосновательными. На основании изложенного, просила в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между П.И.С. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключён < Дата > кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитных договоров заёмщик обязалась полностью возвратить кредитные средства в порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами «Банка Русский Стандарт».

В нарушение условий кредитных договоров, истица платежи по кредиту в установленном порядке не вносила, на что указывает в исковом заявлении.

< Дата > П.И.С. направила в банк заявление и претензию о невозможности исполнения обязательств, с просьбой предоставить реструктуризацию кредитной задолженности, одновременно произвести фиксацию просроченной задолженности путем обращения в суд, мотивировав заявление наличием нескольких кредитных обязательств и невозможностью исполнять обязательства надлежащим образом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 307 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

В соответствии с условиями кредитных договоров истица обязалась надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по кредитному договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные кредитным договором: возвратить сумму кредита в полном объеме; уплатить проценты за пользованием кредитом за весь фактический срок пользования кредитом; уплатить комиссии и неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Кредитные договоры действуют с даты подписания до полного исполнения сторонами обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ, основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Частью 1 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о расторжении кредитного договора должно быть совершено в той же форме, что и сам договор.

При этом должно быть соблюдено условие о приведении сторон в состояние, при котором их интересы не будут ущемлены – заемные средства должны быть возвращены в полном объеме, должны быть уплачены проценты за пользование кредитом в разумные сроки.

Обращаясь в суд с требованием о расторжении кредитного договора и фиксации задолженности, истица ссылается на существенное изменение обстоятельств, связанное с трудным финансовым положением, не позволяющим ей в полном объеме добросовестно исполнять взятые на себя кредитные обязательства.

Вместе с тем такие обстоятельства, как изменение финансового положения заемщика, наличие других кредитных обязательств, не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, вследствие которых возможно расторжение кредитного договора, в рамках положений ст. 451 ГК РФ, так как при заключении кредитного договора истица располагала сведениями о размере кредитного обязательства, сроках возврата кредита, не могла не знать о финансовом бремени в виде процентов за пользование займом, должна была предвидеть возможность наступления неблагоприятных условий для исполнения обязательств, однако добровольно согласилась нести риски, связанные, в том числе, с ухудшением своего финансового положения.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, с учетом проявления сторонами достаточной степени заботливости и осмотрительности.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств суду не представлено.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение кредитных договоров совершалось по взаимному волеизъявлению сторон, последние достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона добровольно приняла на себя риск по надлежащему исполнению данного кредитного договора.

Фактически заемщиком в одностороннем порядке прекращено исполнение взятых на себя кредитных обязательств, что в силу закона не допустимо.

При указанных обстоятельствах, законных оснований для расторжения кредитного договора и фиксации задолженности у суда не имеется, требования П.И.С. в данной части удовлетворению не подлежат.

Заявление о снижении неустойки не подлежит рассмотрению как исковое требование, поскольку, по сути, является ходатайством должника относительно заявленного к нему требования кредитора о взыскании неустойки. Однако банк со встречными требованиями к заемщику не обращался.

В силу требований ст. ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы не подлежат возмещению. От уплаты государственной пошлины истица освобождена в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска П.И.С. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, прекращении начисления процентов за пользование кредитом – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено «05» августа 2016 года.

Судья                                          Д.В. Стома