Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1545/2012 от 16.10.2012

Дело № 4а-1545/12 Мировой судья Кудрявцева О. В.

(№ 5-687/2012-125) Санкт-Петербург

Постановление

20 ноября 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Ковалева Ю.Е., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 125 Санкт-Петербурга от 16 июля 2012 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 125 Санкт-Петербурга от 16 июля 2012 года Ковалев Ю. Е. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Ковалева Ю. Е. Серемона М. К. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Ковалев Ю. Е. просит принятые судебные решения отменить, поскольку постановление мирового судьи не основано на всестороннем и полном выяснении всех обстоятельств дела, кроме того, судьей не была установлена марка автомобиля, которым он управлял.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Ковалева Ю. Е. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Ковалева Ю. Е. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АК № 001854 от 02 мая 2012 года усматривается, что у Ковалева Ю. Е. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Ковалева Ю. Е. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ковалев Ю. Е. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте.

Из административного материала усматривается, что все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Ковалева Ю. Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Тот факт, что мировой судья не указал в постановлении марку автомобиля, которым управлял Ковалев Ю. Е., нельзя признать обоснованным доводом жалобы, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что Ковалев Ю. Е. управлял автомобилем без марки. Кроме того, отсутствие данных сведений в постановлении не свидетельствует о том, что событие административного правонарушения, а именно управление Ковалевым Ю. Е. транспортным средством в состоянии опьянения, не было установлено.

При рассмотрении жалобы защитника Ковалева Ю. Е. Серемона М. К. судьей Московского районного суда все доводы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 125 Санкт-Петербурга от 16 июля 2012 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ковалева Ю.Е. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Ковалева Ю. Е. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда      М. А. Павлюченко