Решение по делу № 2-575/2016 (2-6499/2015;) ~ М-6439/2015 от 03.12.2015

    2-575/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 января 2016 года                     Центральный районный суд

                                г. Комсомольска-на-Амуре

(адрес)

                                в составе:

Председательствующего судьи                 АЙЗЕНБЕРГ А.М.

При секретаре                         САЗОНОВОЙ А.В.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заборского С. А. к Муниципальному образованию городской округ «(адрес)» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре, с участием третьих лиц СЕ.ой Е. А., Коростылевой Е. В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, о возложении обязанности по внесению изменений в договор на передачу жилого помещения в собственность граждан,

УСТАНОВИЛ:

Заборский С.А. обратился в суд с иском к муниципальному образованию городской округ «(адрес)» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре, с участием третьих лиц СЕ.ой Е.А., Коростылевой Е.В. с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, о возложении обязанности по внесению изменений в договор на передачу жилого помещения в собственность граждан.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) между Заборской И.В. и Муниципальным образованием «(адрес) г. Комсомольск-на-Амуре» заключен договор социального найма помещения (№) о передаче нанимателю и членам ее семьи: Заборскому С. А. (сын), СЕ.ой Е. А. (дочь) и Селезневу К. Е. (внук) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат в коммунальной квартире общей площадью 35,8 кв. метров, в том числе, жилой 30 кв. метров по адресу: (адрес).

(дата) между Муниципальным образованием городской округ «(адрес)» и Заборским С.А., СЕ.ой Е.А., действующей в интересах своих несовершеннолетних детей: Селезнева К.Е. 2010 года рождения, и Селезнева А.Е., 2014 года рождения, заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан. Согласно данному договору, Заборскому С.А., несовершеннолетним Селезневу К.Е. и Селезневу А.Е. передано в собственность по 1/3 доли двух комнат в четырехкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 11,6 кв. м., в том числе, жилой 11, 6 кв. м., по адресу: (адрес). г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), общая площадь составляет 30 кв.м.

Согласно данному договору, нанимателям была передана только часть вышеуказанного жилого помещения в (адрес), предоставленного по договору социального найма: жилая комната площадью 18,4 кв. м, и жилая комната площадью 11, 6 кв. м., а оставшаяся часть помещений по техническому паспорту жилого помещения (№), 9 не передана по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата), при этом спорное имущество (сан. узел, коридор) под перечень помещений, не подлежащих приватизации, не подпадает, но необходимы для проживания в указанной квартире.

Таким образом, в собственность в порядке приватизации истцу вместо 1/3 доли жилого помещения общей площадью 35,8 кв. м было передано 1/3 доли жилого помещения площадью 30 кв. м., что нарушило право истца на приватизацию жилого помещения, занимаемого им по договору социального найма. Истец полагает, что помещения вспомогательного использования (номера по техническому паспорту: 9,7), прилегающие к комнатам (№) и (№) также подлежат передаче в собственность в порядке приватизации.

Согласно плану жилого помещения (№) по данным технической инвентаризации на (дата), квартира состояла из 4-х жилых комнат (номера по техническому паспорту (№),2,3,4), соответственно, площадью 18,4 кв.м, 11,6 кв.м, 11,9 кв.м, 18,1 кв.м, двух коридоров (номера по техническому паспорту (№), 5), и одного общего сан. узла (номера по техническому паспорту (№),7,8), в котором находились 2 раковины, душ и туалет. (адрес) квартиры составляла 71,7 кв. м, жилая площадь = 60 кв. м, подсобная площадь = 11,7 кв. м.

Впоследствии, жителями данной квартиры произведена перепланировка. При обследовании указанного жилого помещения было установлено, что изменение планировочной структуры объекта произведено за счет переоборудования жилой комнаты в кухню, путем установки мойки и двухконфорочной электрической плиты, разделения общего помещения умывальной на две равные части путем установки кирпичной перегородки, устройства совмещенного санитарно - гигиенического помещения путем демонтажа несущей перегородки с дверным проемом между присоединенной частью умывальной и туалетом, зашивки существующего дверного проема в умывальник, устройства нового проема по центру перегородки между совмещенным санузлом и коридором и оборудованием помещения полноразмерной ванной.

В результате выполненной перепланировки, жилое помещени- (квартира) стала состоять из двух изолированных квартир, имеющих раздельные входы, жилые помещения для проживания, кухню или место для приготовления пищи санитарно- гигиенические помещения с сантехническим оборудованием и индивидуальным подключением к инженерным системам жилого дома. (адрес) спорного жилого помещения после произведенной перепланировки составила 35,9 кв.м, жилая площадь 18,4 кв. м, подсобная 5,9 кв.м., из чего следует, что жилая площадь уменьшилась с 35,9 кв.м до 18,4 кв.м, появилась кухня площадью 11,6 кв.м, совмещенный санузел площадью 3 кв. м, а также коридор площадью 2,9 кв. м. Все вышеуказанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не противоречат санитарным, техническим, пожарным, строительным нормам, что подтверждается заключениями ООО ИКФ «Альтернатива», ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество», филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в (адрес) в городе Комсомольске-на-Амуре, (адрес)».

Просит суд сохранить жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: (адрес), 47 (адрес) перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на (дата), обязать администрацию г. Комсомольска-на-Амуре внести изменения в договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата).

В судебном заседании представитель истца Семенова В.Л., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала, дала пояснения, соответствующие изложенному выше.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, доверил представлять свои интересы Семеновой В.Л., предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика - муниципального образования городской округ «(адрес)» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица, участвующие в деле, СЕ.а Е.А., КоростЕ. Е.В., в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, предоставили заявления о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя истца Семенову В.Л., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, предоставлено право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировано право на жилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право…

В силу ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора социального найма жилого помещения (№) от (дата), Заборскому С. А. (сын), СЕ.ой Е. А. (дочь) и Селезневу К. Е. (внук) в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат в коммунальной квартире общей площадью 35,8 кв. метров, в том числе жилой 30 кв. метров по адресу: (адрес).

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата), заключенного между Муниципальным образованием городской округ «(адрес)» и Заборским С.А., СЕ.ой Е.А., действующей в интересах своих несовершеннолетних детей: Селезнева К.Е, 2010 года рождения, и Селезнева А.Е., 2014 года рождения, Заборскому С.А., несовершеннолетним Селезневу К.Е. и Селезневу А.Е. передано в собственность каждому по 1/3 доли двух комнат в четырехкомнатной коммунальной квартире: общей площадью 18,4 кв. м., в том числе, жилой 18,4 кв. м., и общей площадью 11,6 кв. м, в том числе жилой 11,6 кв. м. по адресу: (адрес). г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). ( помещения 1, 2)

Согласно данному договору, нанимателям была передана только часть вышеуказанного жилого помещения в (адрес), предоставленного по договору социального найма: жилая комната площадью 18,4 кв. м, и жилая комната площадью 11, 6 кв. м., а оставшаяся часть помещений по техническому паспорту жилого помещения (№), 9 не передана по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата), при этом спорное имущество (сан узел, коридор) под перечень помещений, не подлежащих приватизации, не подпадает и необходимы для проживания в указанной квартире.

Таким образом, в собственность в порядке приватизации истцу вместо 1/3 доли жилого помещения на каждого из лиц, участвующих в приватизации, общей площадью 35,8 кв. м было передано 1/3 доли жилого помещения площадью 30 кв. м. что нарушило право истца на приватизацию жилого помещения, занимаемого им по договору социального найма.

Далее судом установлено, что в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре в целях улучшения комфортности проживания был выполнен ремонт, в ходе которого выполнены следующие работы: переоборудования жилой комнаты в кухню, путем установки мойки и двухконфорочной электрической плиты, разделения общего помещения умывальной на две равные части путем установки кирпичной перегородки, устройства совмещенного санитарно- гигиенического помещения путем демонтажа несущей перегородки с дверным проемом между присоединенной частью умывальной и туалетом, зашивки существующего дверного проема в умывальник, устройства нового проема по центру перегородки между совмещенным санузлом и коридором и оборудованием помещения полноразмерной ванной. В результате выполненной перепланировки, жилое помещение -(квартира) стала состоять из двух изолированных квартир, имеющих раздельные входы, жилые помещения для проживания, кухню или место для приготовления пищи, санитарно - гигиенические помещения с сантехническим оборудованием и индивидуальным подключением к инженерным системам жилого дома.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на (дата), общая площадь спорного жилого помещения после произведенной перепланировки составила 35,9 кв.м, жилая площадь 18,4 кв. м, подсобная 5,9 кв.м. Таким образом, жилая площадь уменьшилась с 35,9 кв.м до 18,4 кв.м, появилась кухня площадью 11,6 кв.м, совмещенный санузел площадью 3 кв. м, а также коридор площадью 2,9 кв. м.

Все вышеуказанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не противоречат санитарным, техническим, пожарным, строительным нормам, что подтверждается заключениями ООО ИКФ «Альтернатива», ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество», филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в (адрес) в городе Комсомольске-на-Амуре, (адрес)».

В соответствии с ч.2 ст.15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

    В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

    Согласно ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

При отсутствии основания, предусмотренного ст.26 Жилищного кодекса РФ, перепланировка и (или) переустройство жилого помещения является самовольной. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью ( п.4 ст.29 ЖК РФ).

Из заключения специалиста ООО ИКФ «Альтернатива» (имеющего свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от (дата)) от (дата) следует, что все несущие конструкции конструктивным и другим изменениям не подвергались, мероприятия по перепланировке выполнены в соответствии с действующими техническими, пожарными и санитарно- гигиеническими нормами и правилами. Выполненная перепланировка не влияет на несущую способность конструкций дома. Угрозы обрушения ненесущих конструкций и угрозы жизни и здоровью окружающих в результате выполненной перепланировки в (адрес).47 (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре нет.

Указанное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям закона.

Также в судебном заседании исследованы и приняты во внимание в качестве доказательства по делу, заключение филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, (адрес)» (№) от (дата) о соответствии жилого помещения по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), 47, (адрес) после перепланировки СанПиН 2.(дата)-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», заключение общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (№) от (дата). Согласно этому заключению, объект – жилое помещение, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), 47, (адрес), соответствует требованиям пожарной безопасности и техническому регламенту.

Принимая во внимание изложенное, суд находит возможным сохранить жилое помещение - (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, общей площадью 35,9 кв.м., жилой площадью 30 кв.м. в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту жилого помещения, выполненному ХКГУП Технической инвентаризации и оценки недвижимости, по состоянию на (дата).

Рассматривая требования о возложении обязанности на администрацию г. Комсомольска-на-Амуре о внесении изменения в договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1, 2, 7, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата), нанимателям была передана только часть вышеуказанного жилого помещения в (адрес), предоставленного по договору социального найма: жилая комната площадью 18,4 кв. м, и жилая комната площадью 11, 6 кв. м., а оставшаяся часть помещений по техническому паспорту жилого помещения (№), 9 не передана по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата), при этом спорное имущество (сан узел, коридор) под перечень помещений, не подлежащих приватизации, не подпадает и необходимы для проживания в указанной квартире. Таким образом, в собственность в порядке приватизации истцу вместо 1/3 доли жилого помещения общей площадью 35,8 кв. м. было передано 1/3 доли жилого помещения площадью 30 кв. м., что нарушило право истца на приватизацию жилого помещения, занимаемого им по договору социального найма.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», помещения вспомогательного использования, обозначенные в техническом паспорте за (№),7), прилегающие к комнатам (№) и (№) также подлежат передаче в собственность в порядке приватизации. (Согласно плану жилого помещения (№), по данным технической инвентаризации на (дата), квартира состояла из 4-х жилых комнат (номера по техническому паспорту (№).2,3,4) площадью 18,4 кв.м, 11,6 кв.м, 11,9 кв.м, 18,1 кв.м, 2-х коридоров (номера по техническому паспорту (№), 5), и одного общего сан. узла (номера по техническому паспорту (№),7,8), в котором находились 2 раковины, душ и туалет. (адрес) квартиры составляла 71,7 кв. м, жилая площадь 60 кв. м, подсобная площадь 11,7 кв. м. Принимая во внимание то, что указанные помещения являются неотъемлемой частью указанной квартиры, и отдельными помещениями, несут функциональное постоянное знаячение, без их постоянного и регулярного использования проживание в данной квартире граждан станет невозможным, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований в данной части и считает необходимым их удовлетворить, возложив на муниципальное образование городской округ «(адрес)» обязанность внести изменения в договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Заборского С. А. – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, общей площадью 35,9 кв.м в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту, выполненному Комсомольским-на-Амуре филиалом (адрес)вого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости, составленному по состоянию на (дата), инв. (№).

Возложить на муниципальное образование городской округ «(адрес)» обязанность внести изменения в договор на передачу жилого помещения - (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в собственность граждан от (дата), передав Заборскому С. А., Селезневу К. Е., 2010 года рождения, и Селезневу А. Е., 2014 года рождения в собственность в порядке приватизации жилое помещение общей площадью 35, 9 кв. м, в том числе жилой площадью 30,0 кв. м, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), 47, (адрес), согласно договора социального найма жилого помещения (№) от (дата) и техническому паспорту жилого помещения от (дата), инв. (№).

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

СУДЬЯ: