Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-977/2013 (2-5024/2012;) ~ М-4911/2012 от 16.11.2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2013 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-977/13 по иску Матвеевой Н. А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 15 по г. Москве и Московской области об оспаривании отказа в назначении пенсии, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Матвеева Н.А. обратилась в суд с иском к ГУ – УПФ РФ № 15 по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения ответчика <номер> от <дата>, которым ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда. В обоснование своих требований ссылается на то, что указанный спец. стаж ее работы по Списку № 2 составляет более 15 лет. В данный стаж полагает необходимо включить периоды ее работы в должности <...> в ОАО «<...>» с <дата> по <дата>

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, согласилась и не настаивала на включение в спорный период времени периодов своей работы при оплате по среднему <...>, выявленных ответчиком.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ № 15 по г. Москве и МО Ушакова Ю.А.., действующая по доверенности (л.д. 28) в судебном заседании пояснила, что отказ в назначении пенсии имел место, поскольку не были представлены документы, подтверждающие занятость истицы в указанном производстве в течение полного рабочего времени, также имели место оплата по среднему и отпуска за свой счет, которые исключаются из спец.стажа (письменные возражения л.д. 23-25).

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив и изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании <дата> Матвеева Н. А., <дата> года рождения, обратилась в ГУ-УПФ РФ № 15 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда.

Решением <номер> от <дата> ГУ-УПФ РФ № 15 по г. Москве и Московской области истице было отказано в назначении указанной пенсии, поскольку в специальный стаж работы не были засчитаны периоды ее работы в должности <...> в ОАО «<...>» с <дата> по <дата>, что подтверждается протоколом (л.д. 10, 11-12).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон) трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые два года такой работы. Согласно п. 2 указанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 (<...>) право на пенсию по возрасту на льготных условиях имеют «<...>».

Согласно представленной трудовой книжке (л.д. 13-16) усматривается, что истица в период с <дата> по <дата> работала в цехе <...> ОАО «<...>» в должности <...>.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 20.12.2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно акта документальной проверки факта работы от <дата>, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, основными видами деятельности ОАО «<...>» являются <...>(л.д. 29-28).

Согласно ЕКТС работа истицы как <...> включает <...> (л.д. 31). При проведении указанной работы используются такие вещества как <...>, относящиеся к 3-ему классу опасности (л.д. 32).

Оценив изложенное, суд, исходя из выполняемых истицей функций, условий и характера деятельности, выполняемых ею функциональных обязанностей по занимаемой должности пришел к выводу о том, что истица работала <...> и была занята на <...>, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Суд соглашается с доводами ответчика и считает, что имевшие место в период работы истицы в <дата>, (отпусков за свой счет) исключаются из требуемого стаж в силу Правил исчисления периодов работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. На включение указанных периодов не претендует и истица. При этом стаж истицы на работах с тяжелыми условиями труда составит более 10-ти лет.

Согласно ст. 167 КЗоТ РСФСР, в редакции действовавшей до 25.09.1992 г., женщинам предоставлялся оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с выплатой в этот период пособия по социальному страхованию и дополнительный отпуск без сохранения зарплаты по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с выплатой за период такого отпуска компенсации в соответствии с действовавшим законодательством, за время отпуска по уходу за ребенком сохранялось место работы (должность), указанный период засчитывался в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Таким образом, период отпуска истицы по уходу за ребенком с <дата> по <дата> включается в спец. стаж, несмотря на то, что согласно личной карточке Т-2 он был ошибочно оформлен как отпуск за свой счет, вины работника в этом не усматривается.

Суд не сомневается в том, что работа истицы в спорный период с <дата> по <дата>, за исключением вышеуказанных периодов, исключаемых из спец. стажа в силу действующего законодательства, проходила в тяжелых условиях труда, по Списку № 2, с занятостью в течение полного рабочего времени, поскольку указанное также подтверждается льготной справкой <номер> от <дата> (л.д. 8-9).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск обоснованным и полагает, что она имеет право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку она более 10-ти лет, при требуемом общем стаже проработала на работах с тяжелыми условиями труда, поэтому отказ ГУ-УПФ РФ № 15 по г. Москве и Московской области в назначении ей досрочной пенсии по старости следует признать недействительным и обязать ответчика назначить истице указанную пенсию с включением указанного спорного периода ее работы, начиная с <дата>, то есть с момента возникновения прав на пенсию.

Руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать решение ГУ-УПФ РФ № 15 по г. Москве и Московской области <номер> от <дата> об отказе в назначении Матвеевой Н. А. досрочной пенсии по старости недействительным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 15 по г. Москве и Московской области назначить Матвеевой Н. А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда с <дата> и включить в льготный стаж, дающий право на назначение пенсии, периоды работы по Списку № 2 с <дата> по <дата>, за исключением периодов работы в <дата> (отпуск за свой счет).

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова