Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-383/2020 ~ М-1698/2020 от 24.03.2020

УИД26RS0№-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

дата <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Сподынюк Л.В., рассмотрев материалы по исковому заявлению Военного прокурора Северодвинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице ФКУ «Объединенная дирекция» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации к Орлову О. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Северодвинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице ФКУ «Объединенная дирекция» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации обратилася с исковым заявлением в Промышленный районный суд <адрес> к Орлову О. В. о взыскании неосновательного обогащения.

Проверив представленные материалы, суд считает, что исковое заявление подлежит возвращению по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ.

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из искового заявления ответчик Орлову О. В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда <адрес> края.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах исковое заявление Военного прокурора Северодвинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице ФКУ «Объединенная дирекция» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации к Орлову О. В. о взыскании неосновательного обогащения надлежит возвратить истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Военного прокурора Северодвинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице ФКУ «Объединенная дирекция» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации к Орлову О. В. о взыскании неосновательного обогащения - возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, по правилам территориальной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес>.

Судья Л.В. Сподынюк