Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-104/2015 от 08.06.2015

№ 12-104/2015

РЕШЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области     01 июля 2015 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Ратнер В.М.,

рассмотрев жалобу председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Боровичского муниципального района Черепановой <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ председатель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Боровичского муниципального района Черепанова <данные изъяты> привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной на судебный акт, Черепанова К.Ф. просит отменить судебное постановление и прекратить производство по делу, указывая на то, что совершенное ею административное правонарушение является малозначительным, так как допущенное нарушение срока для разрешения обращения гражданина (7 дней) не является продолжительным (существенным). Полагает, что в связи с отсутствием у комитета запрашиваемых сведений о правах гр. ФИО2 в отношении земельного участка, нарушение срока разрешения обращения не могло причинить вред интересам заявителя. Обращает внимание на предпринятые меры для своевременного разрешения обращения: ДД.ММ.ГГГГ обращение было отписано для рассмотрения ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4, т.е. в сроки, достаточные для разрешения обращения. В связи с невыполнением вышеуказанных резолюций на указанных сотрудников были наложены дисциплинарные взыскания.

В судебном заседании Председатель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Боровичского муниципального района Черепанова К.Ф. доводы жалобы поддержала, по основаниям указанным в ней в полном объёме.

Старший помощник Боровичского межрайонного прокурора Бантеева В.В. в судебном заседании полагала, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, оно вынесено законно и обоснованно.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя, прокурора, судья считает, что оснований для отмены или изменения постановления нет.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее -Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Положения ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, направленные на реализацию права граждан, закрепленного в статье 33 Конституции Российской Федерации, устанавливают обязанность органов публичной власти и их должностных лиц обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, которое, по смыслу ч. 1 ст. 10 Федерального закона, включает в себя ряд действий, совершение которых для должностных лиц является обязанностью, корреспондирующей праву граждан на обращение, в том числе, дачу письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Из материалов дела следует, что межрайонной прокуратурой в период с 10 апреля по ДД.ММ.ГГГГ по обращению ООО ГПИО «Кадастр» проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, в ходе которой выявлены нарушения законодательства, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в КУМИ администрации Боровичского муниципального района зарегистрировано обращение директора ООО ГПИО «Кадастр» ФИО6, адресованное председателю КУМИ администрации Боровичского муниципального района Черепановой К.Ф., с просьбой представить сведения, о том предоставлялся ли земельный участок с кадастровым номером 53;22;0021209:12 на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО2 и выдавались ли свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или заключался договор о предоставлении данного земельного участка на указанном ранее праве. Вышеуказанное обращение ДД.ММ.ГГГГ отписано Черепановой К.Ф. для рассмотрения ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4 для ответа. ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное обращение директора ООО ГПИО «Кадастр» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ исх. № ЗЗЗ-з за подписью председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Черепановой К.Ф. Таким образом, в нарушение норм Федерального закона № 59-ФЗ, письменный ответ на обращение директора ООО ГПИО «Кадастр» ФИО6, зарегистрированный в КУМИ администрации Боровичского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ вх. № 278-3, дан Черепановой К.Ф. с нарушением 30- дневного срока рассмотрения обращений граждан, а именно только ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения Черепановой К.Ф. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 5.59 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-5), объяснениями Черепановой К.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); копией запроса директора ООО ГПИО «Кадастр» ФИО6 (л.д. 11); копией ответа на обращение (л.д. 10); копией распоряжения №151-рл от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Черепановой К.Ф. (л.д. 14), копией должностной инструкции Председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района Черепановой К.Ф., утвержденной Главой Боровичского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.3.11 которой в должностные обязанности председателя КУМИ входит рассмотрение в установленном порядке предложения, заявления, письма, жалобы граждан Черепанова К.Ф. ознакомлена с указанной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ, с дополнениями (л.д. 15-22).

Доводы жалобы о том, что её бездействие формально содержит признаки административного правонарушения, однако с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий указанное правонарушение не влечет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, т.е. является малозначительным, безосновательны. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Черепановой К.Ф. - как должностного лица, на которое в силу должностной инструкции возложены обязанности, в том числе, по своевременному рассмотрению заявлений граждан - в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением требований подведомственности, установленных ст. 29.5 КоАП РФ

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении Черепановой К.Ф. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание, назначено Черепановой К.Ф. в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ и принципам соразмерности и справедливости назначения наказания, назначено в минимальном размере; оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и вынесения решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 5.59 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.9 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░