Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1037/2016 от 04.08.2016

 1-1001/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Благовещенск 12 августа 2016 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сальникова А.А.,

при секретаре Симоненко О.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Благовещенска Немировой С. В.,

подсудимого А.,

защитника – адвоката Адвокат1, представившей удостоверение №*** и ордер №*** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

А., ***, судимого

*** года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам в размере *** часов, *** года снятого с учета ОИН ФКУ УФСИН России по Амурской области по отбытии срока наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г.Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

*** года около *** минут А., находясь в квартире № *** дома по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, решил незаконно проникнуть в жилище Потерпевшая1, расположенное по адресу: ***, и похитить принадлежащий Потерпевшая1 сотовый телефон марки «***», чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

Так, *** года около *** минут А. следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, достоверно зная, что находившаяся на кровати в комнате № *** квартиры № *** дома по ул. *** г. Благовещенска Амурской области Потерпевшая1 спит, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, вошел через открытую настежь дверь в комнату № ***, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище Потерпевшая1, после чего А., находясь в жилище Потерпевшая1 по адресу: ***, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к столу, расположенному *** от кровати, на которой в это время спала Потерпевшая1, и взял со стола сотовый телефон марки «***», принадлежащий Потерпевшая1 После этого А. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, А. из корыстных побуждений, умышленно, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил принадлежащий Потерпевшая1 сотовый телефон марки «***», стоимостью ***, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб.

А. в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании А. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину по предъявленному обвинению он признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия и характер заявленного ходатайства ему известны и понятны, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановление в отношении А. приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Кроме полного признания подсудимым А. своей вины, его виновность в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, собранными и представленными по данному уголовному делу органами предварительного следствия.

Федеральным Законом от 3.07. 2016 г. № 323 –ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в примечания к ст. 158 УК РФ в соответствии с которыми значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. В прежней редакции уголовного закона указанный ущерб составлял не менее двух тысяч пятьсот рублей. Таким образом, для лиц обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ уголовный закон в новой редакции мягче по сравнению с предыдущей редакций уголовного закона, то есть улучшает положение этих лиц.

По правилам ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Материалами дела подтверждается, что в результате хищения А. имущества потерпевшей Потерпевшая1, стоимостью ***, последней был причинен значительный материальный ущерб.

Таким образом, исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в части причинения значительного ущерба в редакции Федерального Закона от 3.07. 2016 г. № 323 –ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому А. суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого им преступления, данные о его личности, состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

А. ***

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №*** от *** года, А. ***

(л.д. 83-84)

Приведенные выше выводы экспертов-психиатров не противоречивы, надлежаще мотивированы, основаны на личном контакте экспертов с А. и специальных познаниях в области психиатрии. Обоснованность данных выводов у суда сомнений не вызывает.

Учитывая поведение А. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд пришел к выводу, что подсудимый вменяем, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому А., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого А., судом не установлено. При этом суд считает, что для признания отягчающим наказание обстоятельством, наличие у А. на момент совершения преступления алкогольного опьянения, нет оснований, поскольку из предъявленного обвинения не следует, что А. вообще находился в состоянии алкогольного опьянения, и по материалам уголовного дела не установлено, сколько и какого спиртного употребил А., в каком состоянии он находился, насколько был адекватен.

При назначении наказания, суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление А., и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, данные о личности виновного, суд считает возможным назначить А. наказание, не связанное с реальной изоляцией его от общества, то есть применить к нему условное осуждение на основании ст.73 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать А. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание А. суд назначает с применением требований, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении А. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевшая1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного следствия причиненный материальный ущерб потерпевшей возмещен не был.

В судебном заседании подсудимый полностью признал заявленные потерпевшей исковые требования на сумму ***.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере ***.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- гарантийный талон на сотовый телефон, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевшая1. – необходимо оставить собственнику Потерпевшая1 по принадлежности;

- ответ из Амурского филиала «***» – необходимо хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации РФ (в части причинения значительного ущерба гражданину в редакции Федерального Закона от 3.07. 2016 г. № 323 –ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное А. наказание, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного А.:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;

- не совершать административных правонарушений;

- в течение трех месяцев погасить материальный ущерб потерпевшей Потерпевшая1

Меру пресечения в отношении А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с А. в пользу Потерпевшая1 в счет возмещения материального вреда ***.

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон на сотовый телефон, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевшая1. – оставить собственнику Потерпевшая1 по принадлежности;

- ответ из Амурского филиала «***» – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья     А.А.Сальников