Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1373/2016 ~ М-1085/2016 от 05.09.2016

Гр. дело №2-1373/2016 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2016 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Бретавской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Федоровой <данные изъяты> о расторжении договора и взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным, к Федоровой С.С. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что банк на основании кредитного договора № от 14.10.2013 года выдал заемщику Федорову В.П. кредит в размере 183000 рублей под 21,10 % годовых, под поручительство Федоровой С.С. (договор поручительства №). В связи с допущением заемщиком просрочки в выплате задолженности было заключено дополнительное соглашение к договору от 09.10.2014 года, в соответствии с которым вся просроченная задолженность была перенесена на основной долг и составлен новый график платежей.

29.01.2015 года Федоров В.П. умер. Договор страхования в отношении Федорова В.П. не заключался. Федорова С.С. приняла наследство после смерти своего супруга Федорова В.П.

Ответчица неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на 02.02.2016 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 253966,14 рублей, в том числе задолженность по неустойке в размере 59334,74 рублей, проценты за кредит 32548,80 рублей, ссудная задолженность 162082,60 рублей. В связи с тем, что ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности. Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки являются существенными, в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 14.10.2013 года и взыскать с ответчицы в пользу банка задолженность в размере 253966,14 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5739,66 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчица Федорова С.С. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления по почте извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчицу извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, но не в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 14.10.2013 года ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Федоров В.П. (заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 183000 рублей под 21,10 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство гражданина РФ: Федоровой С.С. (п.2.1, п. 2.1.1 кредитного договора).

В соответствии с условиями договора поручительства от 14.10.2013 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Федоровой С.С., последняя обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Федоровым В.П. всех его обязательств по кредитному договору № от 14.10.2013 года, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором, также в случае смерти заемщика (п.п. 1.1, 2.1, 2.8 договора поручительства).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдал заемщику кредит (выписка по счету заемщика за период с 01.01.2010 года по 01.03.2016 года). Однако заемщиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом систематически не вносились.

09.10.2014 года ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Федоров В.П. (заемщик) заключили дополнительное соглашение к кредитному договору, в котором установили, что датой окончательного погашения кредита будет являться 14.01.2019 года, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 09.10.2014 года, графики платежей к кредитному договору, подписанные ранее, утрачивают силу. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, стороны руководствуются условиями кредитного договора.

Также 09.10.2014 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и Федоровой С.С. (поручителем) заключено дополнительное соглашение к договору поручительства, согласно которому поручитель обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Федоровым В.П. всех его обязательств по кредитному договору № от 14.10.2013 года, с учетом всех заключенных к нему дополнительных соглашений. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита 162082,60 рублей, срок кредита 63 месяца, процентная ставка 21,10 % годовых, порядок погашения кредита и уплаты процентов по кредиту: ежемесячно в соответствии с графиком платежей от 09.10.2014 года.

Согласно выписке по счету заемщика за период с 01.01.2010 года по 01.03.2016 года заемщиком Федоровым В.П. ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом систематически не вносились. Последний платеж был осуществлен заемщиком 14.01.2015 года.

Федоров В.П. умер 29.01.2015 года, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Сосновоборским территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес>.

В силу статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно копии наследственного дела после смерти Федорова В.П., предоставленной нотариусом <адрес> ФИО5, единственным наследником принявшим наследство наследодателя Федорова В.П. является его супруга Федорова С.С., другие наследники отказались от принятия наследства в пользу Федоровой С.С. Стоимость наследственного имущества перешедшего к Федоровой С.С. составляет 428119 рублей (свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, Федорова С.С. как наследник первоначального должника, принявшая наследство, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в сумме 428119 рублей. При этом суд учитывает, что решением Сосновоборского городского суда <адрес> от 05.09.2016 года, вступившим в законную силу 24.12.2016 года, с Федоровой С.С., как наследника первоначального должника Федорова В.П., в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.09.2013 года в размере 278963,65 рублей. Следовательно, Федорова С.С. несет ответственность перед банком по задолженности Федорова В.П. по кредитному договору № от 14.10.2013 года в пределах оставшейся стоимости перешедшего к ней наследственного имущества – в сумме 149155,35 рублей (428119-278963,65).

Требования истца от 29.12.2015 года о возврате просроченной задолженности вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки, Федоровой С.С. не были выполнены.

По состоянию на 02.02.2016 года согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет в размере 253966,14 рублей, в том числе задолженность по неустойке в размере 59334,74 рублей, проценты за кредит 32548,80 рублей, ссудная задолженность 162082,60 рублей.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчицы в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, исходя из стоимости перешедшего к Федоровой С.С. наследственного имущества за вычетом взысканной судом задолженности по предыдущему кредитному договору, взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от 14.10.2013 года в размере 149155,35 рублей.

Принимая во внимание, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора по погашению кредита и начисленных процентов по нему и данные обстоятельства влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а также учитывая, что у заемщика Федорова П.В. имеется наследник Федорова С.С., принявшая наследство в установленном законом порядке, обязательство по кредитному договору не прекращено, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора от 14.10.2013 года № подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4183 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Федоровой <данные изъяты> о расторжении договора и взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Федоровым <данные изъяты> 14.10.2013 года.

Взыскать с Федоровой <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 149155 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4183 рублей 11 копеек, всего 153338 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Петракова